Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2018 ~ М-3654/2018 от 01.10.2018

Дело №2-4561/18

24RS0032-01-2018-004443-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года          г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василистова ЕА к Ханжин АЮ о возмещении материального ущерба от преступления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Василистова ЕА обратилась в суд с названным иском к Ханжин АЮ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор от 06.10.2015г. по делу № (№) в отношении Ханжин АЮ, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате совершенного Ханжин АЮ в отношении нее преступления ей причинен материальный ущерб в размере 563908,67 рублей. Размер материального ущерба складывается из суммы хищения принадлежащих ей денежных средств и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма похищенных у нее денежных средств составляет 450000 рублей. Обстоятельства хищения и совокупность исследованных доказательств установлены и представлены в приговоре суда от 06.10.2015г. Сумма процентов за период с 17.10.2015г. (дата вступления приговора в законную силу) по 28.09.2018г. (дата подачи настоящего искового заявления) составляет 113908 рублей 67 копеек. Просит о взыскании с ответчика в ее пользу 563908 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец Василистова ЕА не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ханжин АЮ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции адресу его регистрации.

Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав мнение истицы и ее представителя, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда города Красноярска от 6 октября 2015 года Ханжин АЮ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и ему окончательно было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором, постановленном в общем порядке судебного разбирательства, установлено, что в конце августа 2013 года к Ханжин АЮ по телефону обратилась Василистова ЕА с просьбой об оказании ей услуги по приобретению автомобиля «Honda Accord», не старше 2006 года выпуска и не дороже 500000 руб., на что Ханжин АЮ согласился. В начале сентября 2013 года Ханжин АЮ сообщил Василистовой Е.В. о том, что он поехал в <адрес> для покупки автомобиля и указал, что ей необходимо перевести денежные средства в сумме 500000 руб. на счет банковской карты банка «ВТБ24», зарегистрированной на его супругу Шершневу ТА. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Василистова ЕА в помещении банка «ВТБ24», расположенном по <адрес> перевела на счет вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 51 мин. до 10 час. 01 мин. Ханжин АЮ, находясь в <адрес>, посредством использования банкомата, расположенного по <адрес>, обналичил 480000 руб. из переданных ему Василистова ЕА денежных средств. В этот же день в дневное время у него возник умысел, направленный на хищение вверенных ему Василистова ЕА денежных средств путем их растраты. Осуществляя задуманное, Ханжин АЮ ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> приобрел автомобиль «Subaru Impreza» для последующей реализации в г. Красноярске, а оставшиеся 20000 руб. растратил на собственные нужды. Свои обязательства по приобретению автомобиля «Honda Accord» Ханжин АЮ не выполнил, денежные средства не вернул, растратил вверенное ему имущество в крупном размере, чем причинил потерпевшей Василистова ЕА материальный ущерб на сумму 500000 руб. Впоследствии Ханжин АЮ возместил Василистовой 50000 руб.

Таким образом, факт причинения материального ущерба истице Василистова ЕА действиями Ханжин АЮ, а также вина в этом ответчика Ханжин АЮ подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В связи с изложенным, с ответчика Ханжин АЮ подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате его неправомерных действий.

Размер причиненного истцу ущерба составляет 450000 рублей, что подтверждено надлежащими доказательствами и не опровергнуто в установленном порядке ответчиком, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной части. Оснований для взыскания ущерба в ином размере не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 908 руб. 67 коп., рассчитанные за период с 17.10.2015г. (дата вступления приговора в законную силу) по 28.09.2018г. (дата определена истцом), исходя из причиненного истцу ущерба в 450000 руб.

Суд находит данный расчет неверным. Сумма процентов за указанный период пользования денежными средствами истца с 17.10.2015г. по 28.09.2018г., исходя из неправомерно удерживаемых ответчиком 450000 руб., принадлежащих истцу, составляет 113871 руб. 67 коп., исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
450 000	17.10.2015	16.11.2015	31	9,02%	365	3 447,37
450 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	3 106,85
450 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	1 504,85
450 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	2 118,69
450 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	2 400,61
450 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	2 987,70
450 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	3 141,27
450 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	3 348,44
450 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	2 654,26
450 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	2 827,50
450 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	1 509,10
450 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	6 325,82
450 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	12 786,89
450 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	10 479,45
450 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	4 327,40
450 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	5 473,97
450 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	10 097,26
450 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	4 401,37
450 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	4 983,90
450 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	5 350,68
450 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 883,56
450 000	26.03.2018	28.09.2018	187	7,25%	365	16 714,73
Итого:	1078	8,58%	113 871,67

В этой связи иск в данной части подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 113871 руб. 67 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 563871 руб. 67 коп. (450000+113871,67).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ханжин АЮ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8838,72 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Василистова ЕА к Ханжин АЮ о возмещении материального ущерба от преступления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ханжин АЮ в пользу Василистова ЕА материальный ущерб в размере 563871 рублей 67 копеек (Пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один рубль 67 коп.).

В остальной части иска Василистова ЕА к Ханжин АЮ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Ханжин АЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8838 рублей 72 копейки (Восемь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 72 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Д.А. Непомнящий