Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2016 ~ М-3023/2016 от 12.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

с участием адвоката Ломановской Е.В.

при секретаре Галкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/16 по иску Снопковой Е.В. к Калмыковым о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов, взыскании задолженности и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Снопкова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Калмыкову А.Е. и Калмыковой С.В. о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов, взыскании задолженности и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что <дата>2013 г. Калмыков А.Е. взял у её супруга ФИО1 в долг денежные средства 1 млн. рублей, сроком на 1,5 года, под 4,5 % ежемесячно, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком Калмыковым А.Е. распиской, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок и выплатить проценты, однако, в указанный срок долг возвращен не был, на требования вернуть долг ответчик добровольно долг не возвращает. Указанные денежные средства были переданы из общего семейного бюджета, супруг истицы умер, до настоящего времени сумма займа и проценты за период с <дата>2013 г. по <дата>2016 г. ответчиками не возвращены.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно ? долю от суммы долга, принадлежащую ей в совместном бюджете – 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата>2013 г. по <дата>2016 г. – 832 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>2014 г. по <дата>2016 г. в размере 69 435, 48 руб., а также возвратить оплаченную ею госпошлину.

В судебном заседании истец Снопкова Е.В. и ее представитель требования поддержали, привели доводы, изложенные выше, дополнительно пояснив, что супруг истицы ФИО1 выдал займ с согласия супруги-истицы по делу, поскольку денежные средства были совместно нажитыми, кроме того, он пояснил, что отдал денежные средства под проценты, незадолго перед смертью он сообщил супруге, что долг по договору Калмыковым А.Е. не возвращен. Она обращалась к Калмыкову А.Е. о возврате долга, поскольку на лечение супруга тратились значительные суммы, в том числе, которые она брала также в долг у других людей, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств.

Ответчик Калмыкова С.В. в судебном заседании возражала против иска, считает, что является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку деньги были взяты в долг супругом Калмыковым А.Е. не на нужды семьи, однако ей известно о наличии долга перед ФИО1 и о частичном возврате супругом денежных средств, часть денег привозила она ФИО1, но расписки о возврате денег не оформлялись, поскольку с ФИО1 были доверительные отношения..

Ответчик Калмыков А.Е. возражал против иска, потому что не согласен с размером долга и процентов, считает, что брал в долг у ФИО1 1 000 000 рублей в июне 2013 года, но не под проценты, должен был отдавать по 4,5 % от суммы задолженности, отдавал по 45 000 рублей, считает, что основную часть долга возвратил, с начислением процентов категорически не согласен, по его подсчетам остаток долга составляет 274 253,49 рублей.

Проверив дело, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГПК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом в силу п. 4 вышеназванной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Исходя из ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что <дата>2013 г. супруг истицы ФИО1 передал в долг Калмыкову А.Е. из совместно нажитых с супругой Снопковой Е.В. денежных средств 1 000 000 рублей, сроком на 1,5 года, под 4,5 % ежемесячно, с возможностью досрочного погашения долга после 01.01.2014 года, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком Калмыковым А.Е. распиской, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок и выплатить проценты, однако, в указанный срок долг возвращен не был, на требования вернуть долг ответчик добровольно долг не возвращает.

Нахождение долгового документа у истицы подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Ответчик Калмыков А.Е. обязан возвратить истцу сумму займа в размере 500 000 рублей, поскольку доли супругов признаются равными и 1\2 доля от переданных супругом истицы ФИО1 денежных средств Калмыкову А.Е. в размере 1 000 000 рублей составляет именно 500 000 рублей, кроме того в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что долг по договору займа должен быть возвращен Калмыковым А.Е., поскольку доказательств того, что договор займа был заключен по общей инициативе и в интересах семьи, суду не представлено, поэтому требований к Калмыковой С.В. заявлены не обоснованно.

При этом, следуя ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что согласно расписке ответчик Калмыков А.Е.. получил в долг от ФИО1 денежные средства под 4,5% в месяц, поскольку в данной расписке прямо указано о том, что ответчик обязуется выплачивать до 10 числа ежемесячно по 4,5 процента от суммы задолженности. Кроме того, выплачивая периодически по 45 000 рублей( 4,5% от 1 000 000 рублей) ответчик фактически подтвердил, что производил ежемесячную оплату процентов.

Согласно данных расписки, ответчик Калмыков вернул ФИО1 12.07.2013 года( через месяц пользования займом проценты ) 45 000 рублей, 04.09.2013 года 45 000 рублей, 29.10.2013 года 45 000 рублей, 31.01.2014 года 45 000 рублей, 28.04.2014 года 45 000 рублей, 08.07.2014 года 4 платежа по 45 000 рублей, 08.07.2014 года 20 000 рублей, 31.10.2015 года 25 000 рублей, 8 платежей по 45 рублей, 31.10.2015 года 15 000 рублей, т.е. всего 465 360 рублей и данная сумма является суммой оплаченных процентов по договору, поскольку в расписке указан месяц, за который произведена оплата процентов.

Суд в соответствии со ст.431 ГК РФ также буквально толкует сведения, содержащие в представленной расписке, где 8 платежей указаны по 45 рублей, а не по 45 000 рублей, следовательно доводы ответчика, что он передавал платежи по 45 000 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик Калмыков не представил суду доказательств возврата денежных средств в иной сумме.

Проценты, предусмотренные договором займа- 4,5 % в месяц от суммы долга 1 000 000 рублей составляют 45 000 рублей в месяц и за период с <дата>2013 года( июль 2013 года- месяц первой оплаты процентов по договору за пользование займом) по <дата>2016 года за 36 месяцев, проценты по договору составляют 1 620 000 рублей, поскольку ответчик выплатил проценты в размере 465 360 рублей, то долг Калмыкова по процентам по договору составляет 1 154 640 рублей, а доля истицы составляет 577 320 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст.809,811,395 ГК РФ вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа по возврату денежных средств, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 14 сентября 2012 г. составляла 8,25 %.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ (ред. от 13.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с процентной ставкой рефинансирования до 31.05.2015 года, а с 01.06.2015 года в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, данный расчет суд считает верным и сумма процентов составляет за период с 04.12. 2014 года по 31.05.2015 года составляет 20229,45 рублей, с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года составляет 2138,35 рублей, с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года 4586,30 рублей, с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года 4583,83 рублей, с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года 4020,27 рублей, с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года 3941,09 рублей, с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года 4176,98 рублей, с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года 3509,58 рублей, с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года 3873,97 рублей, с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года 2592,46 рублей, с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года 3095,06 рублей, с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года 3293,28 рублей, с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года 3614,24 рублей, с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года 2888,21 рублей, с 16.06.2016 года по 12.07.2016 года 2892,32 рублей, а всего 69435,47 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика Калмыкова в пользу истицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 13933,77 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Снопковой Е.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Калмыкова А.Е, в пользу Снопковой Е.В. долг по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты по договору аз пользование займом в размере 577 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 435,48 рублей и возврат госпошлины в размере 13933,77 рублей, в остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский юродской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: