Решение по делу № 2-21/2015 (2-1469/2014;) ~ М-1311/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-21-2015                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Т.С. к ООО «Забайкальские строительные технологии» о защите прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Полищук Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    21.12.2011 она заключила с ООО «Забайкальские строительные технологии» договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался создать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, определив 31.12.2012 окончательной датой передачи ей объекта долевого строительства – квартиры №. Она, в свою очередь, обязалась оплатить по договору денежные средства в размере 997 200 рублей и принять объект долевого строительства.

Истица, ссылаясь на то, что фактически объект долевого строительства был передан ей только 15.01.2014, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 207 281 руб. 25 коп. за 375 дней просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.

В настоящем судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, своего представителя в суд не направил, причину его неявки не сообщил.

    При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение истицы, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 21.12.2011 между ООО «Забайкальские строительные технологии» и Полищук Т.С. заключен договор № ДС-24/67 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязался к 30.09.2012 построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с будущим номером №, с примерной площадью 33,24 кв.м., участнику строительства в период с 01.11.2012 по 31.12.2012.(см. л.д. 10-16).

Доводы истца о том, что она свои обязательства о выплате застройщику в срок по договору 997 200 руб. выполнила в полном объеме, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 3 ст. 8 названного Закона (далее по тексту Закона № 214-ФЗ) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, если следовать условиям заключенного сторонами договора, передача квартиры истице должна была быть обеспечена застройщиком не позднее 31.12.2012.

Между тем, как указано истицей, не опровергнуто ответчиком и подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, ответчик передал квартиру Полищук Т.С. только 15.01.2014. (см. л.д. 9).

В силу ч.3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств по поводу того, что истица была проинформирована застройщиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком в суд не представлено.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статья 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена

При таких обстоятельствах, когда ответчик не выполнил своих обязанностей перед истицей по договору от 21.12.2011, а именно, не передал ей жилое помещение в срок не позднее 31.12.2012, требования Полищук Т.С. о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств изменения сторонами условий договора с участником долевого строительства Полищук Т.С. о сроке завершения строительства и передаче объекта ответчиком представлено не было.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд принимает во внимание разъяснения в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" относительно применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей и учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требования, не усматривает никаких оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку представленный истицей расчет размера неустойки ответчиком также не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в заявленном ею размере – 207 281 руб. 25 коп.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу 15000 рублей, учитывая при этом характер спорных отношений, а также длительность просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истицей судебные расходы в размере 1500 рублей, затраченные ею на оплату юридических услуг по квитанции от 13.09.2014.(см. л.д. 5).

    Помимо этого, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет следует взыскать госпошлину в размере 5472 руб. 81 коп. (с учетом одновременного удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Забайкальские строительные технологии» в пользу Полищук Т.С. неустойку в размере 207 281 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей; всего взыскать 223 781 руб. 25 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Забайкальские строительные технологии» госпошлину в бюджет в размере 5472 руб. 81 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коберская М.В.