Решение по делу № 12-7/2015 (12-572/2014;) от 12.12.2014

Дело № 12-7/2015

    РЕШЕНИЕ    

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                             15 января 2015 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Коломыцева А.В. – Наветной А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Комсомольского муниципального района Коломыцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2014 года Коломыцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение в установленный срок до 04 июля 2014 года законного представления начальника УФСБ России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области защиты государственной тайны.

Защитник Коломыцева А.В. – Наветная А.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в нем неправильно указано место рождения Коломыцева А.В., представление внесено с превышением полномочий органов ФСБ, установленных федеральным законодательством, отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела ограничивает право Коломыцева А.В. на защиту, нарушена территориальная подсудность дела, не выяснены все обстоятельства дела.

Коломыцев А.В., его защитник Наветная А.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо УФСБ ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: представлением от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным Коломыцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), сообщениями в УФСБ от ДД.ММ.ГГГГ № и № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации (л.д10,20), протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6).

Поскольку Коломыцев А.В. не выполнил представление в установленный в нем месячный срок с момента его получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность представления сомнений не вызывает.

С утверждением в жалобе о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, поэтому представление внесено с превышением полномочий органов ФСБ, нельзя согласиться.

Пункт «л» ч.1 ст.13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» предусматривает право внесения представлений не только в государственные органы, но и в администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения.

В силу п.7 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» местная администрация обладает не только правами юридического лица, но и обязанностями, налагаемыми законом.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (ст.20 Федерального закона № 131-ФЗ).

Поэтому предоставленное федеральным законодательством органам федеральной службы безопасности право внесения представления реализовано в соответствии с законом.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Ошибочное указание одной из букв в названии населенного пункта, в котором родился Коломыцев А.В., на что имеется ссылка в жалобе, не влечет безусловную отмену постановления и может быть исправлено в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства Коломыцева А.В. об отложении рассмотрения дела по мотиву неполучения им решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 октября 2014 года, которым было отменено постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении, а дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, судом первой инстанции обоснованно отказано, о чем вынесено определение (л.д.62). Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении указанного ходатайства не ограничивает право Коломыцева А.В. на защиту.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности дела отклоняются как несостоятельные.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Местом исполнения Коломыцевым А.В. своих должностных обязанностей является адрес администрации Комсомольского муниципального района: <адрес>. Поэтому дело правильно рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

Ссылка в тексте постановления на рассмотрение дела и назначение наказания мировым судьей является явной опиской, не ставит под сомнение, что дело рассмотрено и наказание назначено именно районным, а не мировым судьей, и не свидетельствует о не выяснении всех обстоятельств дела.

Поводы для отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Комсомольского муниципального района Коломыцева А. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Наветной А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                     Л.Н.Дмух