Решение по делу № 2-1606/2018 ~ М-1124/2018 от 20.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Инвесткапиталстрой» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-5-693, представителя ФИО6, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапиталстрой» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Инвесткапиталстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что ответчик работал у них с ДД.ММ.ГГГГ главным инженером на основании трудового договора № и также с ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Они ознакомили ФИО2 с должностной инструкцией, о чем имеется его подпись. Во время исполнения ответчиком трудовых обязанностей, ими был заключен договор подряда с ООО «Уфаспецстроймонтаж», согласно которому это предприятие обязалось выполнить работы по строительству жилого дома в деревне ФИО1 <адрес> РБ по <адрес>.

Ответчик при этом был обязан обеспечить выполнение данного договора подряда и осуществлять надзор и контроль за сроками и качеством выполнения работ. Поскольку работы выполнялись подрядчиком некачественно, то они были вынуждены расторгнуть данный договор подряда. Ответчик при этом убеждал их в том, что работы подрядчиком выполнялись качественно и в полном объеме.

Однако ответчик вводил их в заблуждение, поскольку это было опровергнуто результатами проведенной экспертизы.

В результате действий ответчика им был причинен материальный ущерб на сумму 565 580 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 565 580 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8856 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертизы 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвесткапиталстрой» - ФИО5, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании иск ООО «Инвесткапиталстрой» не признали и просили применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с нарушением установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю со дня обнаружения ущерба.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, суд находит иск ООО «Инвесткапиталстрой» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно частям 3 ; 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В подтверждение доводов об уважительности причин пропуска исковой давности представитель истца указал на то, что ответчик убедил их, что работы соответствуют необходимым требованиям и подписал с подрядчиком мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и потому они не могли знать об ущербе.

Данные доводы представителя истца суд не может принять в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку в заседании арбитражного суда при утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ООО «Инвесткапиталстрой» ФИО7, действующий на основании доверенности от предприятия, который безусловно знал о том, что ООО «Инвесткапиталстрой» надлежит выплатить подрядчику денежную сумму в размере 565 580 рублей.

При таких обстоятельствах последний срок для обращения в суд у истца приходился на ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении.

Таким образом, поскольку истцом срок для обращения в суд пропущен и оснований для его восстановления не имеется, так как представителем истца допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд представлено не было, то учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленной частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований ООО «Инвесткапиталстрой» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей, следует отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткапиталстрой» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей, отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ

Судья:      А.П. Осипов