Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-703/2014 от 19.08.2014

Дело № 1 - 703/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11сентября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Пушаевой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Кузнецовой Е.С.

подсудимого: Куценко Д.А.,

защитника-адвоката: Осипова Д.Д.,

предъявившего удостоверение № 403 и ордер № 89-10/143 от 7 июля 2014 года и допущенного к участию в деле,

представителя потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению КУЦЕНКО Д. А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

15 апреля 2010 года приговором Петрозаводского городского суда с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 26 марта 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

13 апреля 2012 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 15 апреля 2010 года - к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно постановлением Петрозаводского городского от 22 октября 2012 года на 7 месяцев 21 день;

осуждённого приговором Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 апреля 2014 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Куценко Д.А., ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, в том числе в совершеннолетнем возрасте, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление.

Так он, 13 марта 2014 года в период времени с 13.40 до 14.40 часов, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил с одного из торговых стеллажей принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку вермута "Мартини Бьянко" ёмкостью 1 литр за 578 рублей 67 копеек, которую спрятал под одежду и попытался скрыться с похищенным с места преступления, направившись к выходу из магазина, не оплатив товар, однако его преступные действия были замечены работником магазина ФИО2, которая потребовала у Куценко Д.А. вернуть похищенное, после чего Куценко Д.А., сознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2, желая довести начатое им преступление до конца и удержать похищенное, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества и, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2 и других посторонних лиц, удерживая при себе бутылку вермута, игнорируя законные требования ФИО2 о её возврате, выбежал из магазина и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Куценко Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Куценко Д.А. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Куценко Д.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией заявления формы 1П (т. 1, л.д. 191).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Куценко Д.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное возмещение материального ущерба, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе – по наличию иждивенцев - не усматривает, отягчающим – рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 от максимального за совершённое преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание наличие в действиях Куценко Д.А. рецидива преступлений, а также его отрицательную характеристику, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, в связи с чем полагает правильным меру пресечения ему изменить на заключение под стражу.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Куценко Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Осипова Д.Д. в сумме 907 руб. 50 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЦЕНКО Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом требований части 3 указанной статьи путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2014 года определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять Куценко Д.А. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11 сентября 2014 года, включить в срок наказания время отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2014 года - с 24 апреля по 10 сентября 2014 года включительно.

<данные изъяты>

Гражданский иск отозван.

Процессуальные издержки в сумме 907 руб. 50 коп. на вознаграждение адвоката Осипова Д.Д. отнести на счёт бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 22 сентября 2014 года включительно, для осуждённого Куценко Д.А. - в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов