Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-537/2021 от 09.02.2021

66RS0008-01-2021-000408-82

Дело № 2-537/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                             г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

с участием представителей третьих лиц: МКУ Управление муниципального имущества – Мурыгиной М.А., и ООО УК «Дружба» Отливан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Ф. к Товариществу собственников жилья «Зари 33» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

НТ МУП «Горэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ТСЖ «Зари 33», в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде <№> от 01.04.2014 в следующем размере – по основному долгу в размере 308 215 рублей 90 копеек; неустойку в размере 116841 рубль 83 копейки за период с 22.08.2017 по 29.05.2020 с продолжением ее начисления с 30.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020 произведена замена истца НТ МУП «Горэнерго» на Ахметова Р.Ф., и дело направлено в Свердловский областной суд для передачи на рассмотрение по подсудности.

09.02.2021 данное гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

10.02.2021 по делу проведена подготовка, назначено судебное заседание на 10.03.2021.

    Определением суда от 10.03.2021 к участию в деле, учитывая поступившие возражения ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «УК «Дружба» ИНН 6623078221 (ранее ООО «УК «Райкомхоз»); и судебное заседание отложено на 31.03.2021, о чем уведомлены участники процесса.

Судебное заседание, назначенное на 31.03.2021, было отложено судом в связи с неявкой сторон и привлечением к участию в деле третьих лиц – МКУ УМИ и МУП «Горэнерго-НТ»; при этом сторона истца о причинах неявки не известила и ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Судебное заседание отложено на 26.04.2021, о чем участники процесса повторно уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, уведомления о направлении извещений посредством сети Интернет по указанным в деле адресам электронной почты и отчет о размещении информации в сети Интернет.

    Однако в судебное заседание 26.04.2021 стороны вновь не явились, при этом сторона ответчика представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие; а сторона истца – истец и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Максимова Н.М. (л.д.127-128) о причинах неявки не уведомили, ходатайств и дополнительных документов в суд не представили.

     Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку сторона истца, извещенная надлежащим образом, и не просившая о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    По делу дважды назначались судебные заседания - на 31.03.2021 и 26.04.2021, при этом истец и его представитель в судебные заседания не явились, о причинах неявки не уведомили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом учитывается, что указанные лица были надлежащим образом оба раза извещены о дате и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения об извещении истца и его представителя как посредством почтовой корреспонденции (л.д.115), так впоследствии путем размещения информации в сети Интернет и направления извещений представителю истца на указанный в заявлении на л.д.126 адрес электронной почты.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ахметова Р.Ф. к Товариществу собственников жилья «Зари 33» о взыскании задолженности по договору и неустойки - оставить без рассмотрения в соответствии с абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу №2-537/2021 закончить.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны права последующего обращения с исковыми требованиями в общем порядке.

Судья -                                        С.А. Охотина