Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2012 ~ М-944/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-1024/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истицы – Лемясевой Т.М., его представителя Коробанова А.В., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Полушкиной Е.А., действующей по доверенности от 02 ноября 2011 года № 1268,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемясевой Т.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Лемясева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30 января 2012 года в районе дома № 186 по ул. Полежаева г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 совершила наезд на принадлежащий Лемясевой Т.М. автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником данной аварии признан ФИО8. Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № и иных ее владельцев в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

По результатам осмотра автотранспортного средства специалистом ООО «Консалтинг Плюс» и последующей его экспертизы страховая компания перечислила ей 36 317 руб. 39 коп.

Посчитав, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия возместил причиненный материальный ущерб не в полном объеме, с заявлением об оценке его размера она обратилась к независимому оценщику - ИП ФИО9. Согласно отчету оценщика № 047/12 стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 100 068 руб. 18 коп.

Считает, что страховщик занизил страховую выплату на 63 750 руб. 79 коп.

Просила взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 63 750 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 16 252 руб. 52 коп. (л.д. 2).

В судебное заседание истица Лемясева Т.М. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно.

В судебном заседании представитель истицы Лемясевой Т.М. - Коробанов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Полушкина Е.А. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО8 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истицы отсутствуют какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО8.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лемясевой Т.М. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Лемясева Т.М. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № (л.д. 31-32).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 30 января 2012 года в районе дома № 186 по ул. Полежаева г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 совершила наезд на принадлежащий Лемясевой Т.М. автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2012 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком истице выплачено страховое возмещение в размере 36 317 руб. 39 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 07 марта 2012 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету ИП ФИО9 № 047/12 от 20 февраля 2012 года об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лемясевой Т.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 100 068 руб. 18 коп. (л.д. 11-44).

Суд считает, что представленный истицей отчет об оценке ИП ФИО9 № 047/12 от 20 февраля 2012 года является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном заключении стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей отечественного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 6105930-1 от 13 февраля 2012 года, представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - инженера-автоэксперта ФИО11 на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения, выплаченная истице, значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лемясевой Т.М.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих отчет об оценке ИП ФИО9 № 047/12 от 20 февраля 2012 года стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, в судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лемясевой Т.М., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелал ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

Довод представителя ответчика о том, что суд должен основывать свои доводы только на заключении независимой экспертизы, предоставленной ответчиком, так как это не противоречит правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которых основываются гражданско-правовые отношения страховщика и страхователя, суд считает несостоятельным, поскольку согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и(или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Аналогичная альтернатива экспертизе в виде оценки указывается в пункте 46 Правил, согласно которому если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и(или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Довод представителя ответчика о том, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, не выяснена стоимость годных остатков ее транспортного средства, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется отчет об оценке ИП ФИО9 № 047/12 от 20 февраля 2012 года стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля, в котором представлен подробный расчет износа с учетом года выпуска транспортного средства, пробега и иных необходимых значений. Судьба годных остатков и поврежденного транспортного средства не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного суд считает, что отчет об оценке ИП ФИО9 № 047/12 от 20 февраля 2012 года достоверно отражает размер ущерба, причиненного истице в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 63 750 руб. 79 коп. (100 068 руб. 18 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа) – 36 317 руб. 39 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Лемясевой Т.М. оплачено государственной пошлиной в размере 2112 руб. 52 коп. (л.д. 1), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 52 коп.

Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов в сумме 7140 рублей (л.д. 45) по оплате отчета об оценке ИП ФИО9 № 047/12 от 20 февраля 2012 года, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истицей с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истица не обладает специальными познаниями в области оценки, она обратилась за составлением отчета к ИП ФИО9, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Истицей заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (л.д. 45).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истицы с ответчика, составляет 16 252 руб. 52 коп. (7000 рублей + 7140 рублей + 2112 руб. 52 коп.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 750 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 79 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ 16 252 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 52 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░