Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1977/2017 от 27.11.2017

№ 4/1-1977/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна                          18 декабря 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием прокурора –помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В.,

представителя администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шибалина Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сычева В.Н., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Сычев В.Н. осужден приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 27 мая 2011 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказаний в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2016 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока: 15.01.2011 года Конец срока: 14.01.2021 года

Осужденный Сычев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая при этом, что в настоящий момент он отбыл более 3/4 срока наказания, по прибытию трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся, находится на облегченных условиях отбывания наказания, допускал нарушения режима содержания, в настоящий момент взыскания сняты и погашены, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного поддержавшего, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, находясь в СИЗО-№ города Москвы допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 09 сентября 2011 года, трудоустроен рабочим по переработке зерна. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет поощрения. 24 сентября 2014 года переведен с обычных условий содержания в облегченные. На профилактическом учете не состоит. В беседах с представителями администрации и осужденными вежлив, тактичен. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Разовые поручения выполняет с желанием. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения. По приговору суда иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношения хорошие. За весь период отбывания наказания осужденный 1 раз был наказан в дисциплинарном порядке, взыскание погашено в установленном законом порядке. Имеет 26 поощрений.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что осужденный допустил нарушение режима отбывания наказания, и хотя взыскание погашено в установленном законом порядке, суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному является преждевременным, поскольку поведение Сычева В.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденного в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый им срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Имеющиеся у осужденного поощрения, в том числе по итогам работы не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, суд считает, что осужденный обязан добросовестно трудиться.

Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющий осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В силу изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Сычева В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия:              Е.А. Пивкина