Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2014 (12-209/2013;) от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

23 января 2014г.                                                    п. Емельяново ул. Московская, 170

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Оголихина ФИО4

при секретаре Толокольникове ФИО5

с участием представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) – ФИО3, действующей по доверенности

рассмотрев жалобу ООО «Динор» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

      УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Динор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание - административный штраф в размере 10000 рублей.

    Как следует из указанного постановления, ООО «Динор» в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не выполнило предписание на проведение агротехнических и фитосанитарных мероприятий по уничтожению сорной растительности на земельном участке, выданное ему ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора за номером № об устранении нарушений земельного законодательства, выявленного при проверке земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 60 га с кадастровым номером №, расположенного на 10 км автодороги Красноярск-Енисейск в <адрес>.

    Не согласившись с указанным постановлением ООО «Динор» подана жалоба, в которой Общество указывает на то, что обязанности по исполнению предписания Управления Россельхознадзора Общество, на момент проверки исполнения предписания, не имело, так как у ООО «Динор» истек срок аренды земельного участка, который был до ДД.ММ.ГГГГг. и не было законных оснований нахождения на земельном участке. Земельный участок имеет опасную степень загрязнения и непригоден для выращивания сельскохозяйственных культур. ООО «Динор» не уведомлялось о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено право на защиту. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Динор» не уведомлялось, что также нарушило право Общества на защиту. Просит об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., направлении дела на новое рассмотрение.

    В судебное заседание ООО «Динор» не явилось, о дне, времени и месте его проведения было уведомлено, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) – ФИО3 просила в удовлетворении жалобы ООО «Динор» отказать.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав участников процесса, нахожу жалобу ООО «Динор» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Вина ООО «Динор» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается предписанием об устранении нарушений земельного законодательства, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого выявлено не исполнение ООО «Динор» предписания, в установленный срок.

    Доводы жалобы ООО «Динор» о том, что им не было известно о возбуждении дела об административном правонарушении опровергается письмом – уведомлением Россельхознадзора, направленным в адрес ООО «Динор» о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг., полученным ООО «Динор» - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 36-37).

    Несостоятельны и доводы ООО «Динор» о том, что им не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг., что также опровергается письмом об извещении мировым судьей Общества о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 42), вернувшимся по истечении срока хранения (л.д. 43).

    На ДД.ММ.ГГГГг. срок аренды земельного участка у ООО «Динор» не явился истекшим, доводы Общества о том, что у него отсутствовала обязанность исполнения предписания Россельхознадзора – несостоятельны. Помимо этого, договор аренды указанного земельного участка ООО «Динор» пролонгирован ДД.ММ.ГГГГг.

Нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГг. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Динор» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Динор» - без удовлетворения.

Судья                                     О.М. Оголихина