Решение по делу № 33-12573/2019 от 04.09.2019

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-12573/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении к исполнению требований федерального законодательства в сфере безопасности

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда Волгограда от 20 июня 2019 года, которым исковые требования прокурора Советского района Волгограда удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения истца прокурора Советского района Волгограда Сормовой Р.В., возражавшей против доводов жалобы, представителя третьего лица администрации Советского района Волгограда Скобельцевой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Советского района Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Волгограда, в котором просил суд возложить на ответчика обязанность оборудовать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу здание администрации Советского района Волгограда по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу здание отдела ЗАГСа администрации Советского района Волгограда по адресу: <адрес>, системами видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу парк <адрес>, расположенный на пересечении <адрес>, системой видеонаблюдения.

В обоснование требований указал, что данные объекты массового пребывания людей предусмотренными законодательством о противодействии терроризму инженерными техническими системами не оборудованы. Отсутствие систем видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционную инстанцию представитель ответчика администрации Волгограда, представитель третьего лица МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, основанная на принципе приоритета мер по предупреждению терроризма, которые заключаются в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (п. 7 ст. 2, подп. «а», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п.п. 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года).

Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)») установлен порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией (подп. «а», «б» п. 23 Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)»).

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей (п.п. 30, 31, 32 Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)»).

Участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Органы местного самоуправления при решении данных вопросов, в том числе обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (ч. 4 ст. 5.2, п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, здание администрации Советского района Волгограда по адресу: <адрес>, здание отдела ЗАГСа администрации Советского района Волгограда по адресу: <адрес>, расположенный на пересечении <адрес>, постановлением администрации Волгограда от 22 августа 2018 года № 1171 включены в перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории Волгограда.

Вместе с тем в нарушение положений п. 23 Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» здание администрации Советского района Волгограда и здание отдела ЗАГСа администрации Советского района Волгограда системами видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией не оборудованы, а на территории парка <адрес> система видеонаблюдения не установлена.

Непринятие мер по обеспечению безопасности пребывания граждан на территории данных объектов создает угрозу несанкционированного вторжения в здания и на территорию парка, последствиями которого могут стать массовая гибель людей, уничтожение имущества.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов является обязанностью ответчика.

Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию Волгограда обязанности оборудовать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу здание администрации Советского района Волгограда, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу здание отдела ЗАГСа администрации Советского <адрес> Волгограда системами видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу парк <адрес> системой видеонаблюдения.

Доводы апелляционной жалобы администрации Волгограда о том, что возложенная судом обязанность оборудовать объекты системами видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией законом не предусмотрена, противоречат положениям подп. «а», «б» п. 23 Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Ссылки в жалобе на отсутствие указания, в чем заключается нарушение прав либо угроза нарушения прав ответчиком, судебной коллегией отклоняются.

Как было отражено ранее, непринятие мер по обеспечению безопасности пребывания граждан на территории объектов массового пребывания людей создает угрозу несанкционированного вторжения в здания и на территорию парка, последствиями которого могут стать массовая гибель людей, уничтожение имущества.

Утверждение в жалобе об отсутствии средств для финансирования проведения мероприятий по установке инженерных технических систем правового значение для отмены решения не имеет.

Суждение апеллянта о неисполнимости решения, поскольку, в частности неясно, какой вид системы видеонаблюдения должен быть установлен, несостоятельны.

Положения п. 30 Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» не предусматривают определенный вид системы видеонаблюдения или вид, количество и место размещения видеокамер.

Из данной нормы следует, что на объекте должна быть установлена система видеонаблюдения, которая способна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Указание в решении суда какой-либо конкретной системы видеонаблюдения не требуется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда Волгограда об удовлетворении иска прокурора является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда Волгограда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи