Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7478/2016 от 01.03.2016

Судья – Жванько З.И. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Балаба Т.Д. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к Пархоменко С.И. о взыскании суммы материального ущерба.

Определением Анапского районного суда от 21 января 2016 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Пархоменко С.И. о взыскании суммы материального ущерба прекращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по городу-курорту Анапа Балаба Т.Д. просит отменить определение Анапского районного суда от 21 января 2016 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях Пархоменко С.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав представителя ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности Втулкина Д.А., Пархоменко С.И., судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ИФНС России по городу-курорту Анапа подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К предмету регулирования настоящего Кодекса законодателем не отнесены дела о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно требования ИФНС Росси по городу-курорту Анапа вытекают из гражданских правоотношений.

Из п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» следует, что дела о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 199 УК РФ, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, из существа заявленных ИФНС России по городу-курорту Анапа исковых требований, следует, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по данному делу не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым, определение Анапского районного суда от 21 января 2016 года отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 января 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: