Решение по делу № 2-7/2020 (2-1029/2019;) ~ М-874/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-7/ 2020 год <данные изъяты>

74RS0037-01-2019-001089-53        Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                    город Сатка    

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Крылосовой А.А.,

при секретаре                        Барыкиной Е.В., Бастрон К.С.,

с участием представителя истца Быстровой В.М., представителя ответчика Григорьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рябцевой С.Б. к Данилову С.А., Даниловой Ю.В., Кадоркиной А.В., Кадоркину И.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцева С.Б. обратилась в суд с иском к Данилову С.А., Даниловой Ю.В. о признании незаконным межевого плана ООО «Топограф», исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ купила дом с земельным участком по адресу <адрес>. Собственниками соседнего земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики убрали на своем участке сарай, расположенный вдоль смежной границы и на его месте построили капитальное строение с фундаментом – жилой дом. Смежная граница между земельными участками с момента покупки ей дома была разграничена забором, который при строительстве дома ответчик ФИО2 убрал. На его месте воздвигнул новый капитальный забор, без смещения в сторону её участка. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась с просьбой продать им часть земельного участка вдоль смежной границы, т.к. им не узаконивают строительство дома. Она отказалась продавать часть своего участка. Через две недели Данилов С.А. сообщил, что будет переносить забор в глубь её участка на 2 метра. В результате межевых работ проведенных ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ, её земельный участок существенно уменьшился, граница с участком ответчика смещена вглубь её участка на 2 метра, что противоречит всем ранее выданным правоустанавливающим документам. Смежная граница с участком ФИО2, в таком виде, как она предлагается быть установленной в соответствии с их межевым планом, никогда не существовала, и не существует в настоящее время.

    Истец Рябцева С.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, телефонограммой просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Быстрова В.М. в судебном заседании изменила исковые требования, просила исправить реестровую ошибку - уменьшить площадь земельного участка по адресу: <адрес> до 2332 кв.м и наложения границ земельных участков по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков, определенных экспертизой:

номер

точки                

        X            У    

10    613 787, 82        1 354 987, 05     

11    613 783, 85        1 354 988, 35    

12    613 781, 58        1 354 989, 08    

13    613 775, 18        1 354 991, 05

4    613 798, 19        1 354 982, 32

от точки 1 до точки 10.

Ответчики Данилов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик Данилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель ответчиков Данилова С.А., Даниловой Ю.В.- Григорьева О.С. в судебном заседании против исковых требований возражала.

Привлеченные судом в качестве соответчиков Кадоркина А.В., Кадоркин И.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО., ФИО1 несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Быстрову В.М., представителя ответчиков Данилова С.А., Даниловой Ю.В.- Григорьеву О.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу Рябцевой С.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 2483 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 104-107 т.1). Данный участок отнесен к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границах земельного участка не внесены в ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 29,5 кв.м (л.д.100-103 т.1).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2572+/-18 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> являются Данилова Ю.В. (<данные изъяты> доля), ФИО1. (1<данные изъяты> доля), ФИО. (<данные изъяты> доля), ФИО А.В. <данные изъяты> доли), Кадоркин И.В. (<данные изъяты> доли), земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 63,2 кв.м. (л.д.81-94, 95-99 т.1).

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снесен забор, на месте которого построен новый забор.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются" границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

В соответствии с ч. 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровый инженер должен исходить из сведений о границах, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии - указанных документов, из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно заключению экспертов Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, определить границы земельного участка по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> по правоустанавливающим документам или по документам о границах участка при их образовании не представляется возможным. Указано, что имеет место наложение границ земельного участка по адресу <адрес> по данным ЕГРН на границы земельного участка по адресу <адрес> фактические границы которого закреплены на местности забором, площадь выявленного наложения составляет 20 кв.м., причиной наложения является допущенная ранее реестровая ошибка при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым №. Для устранения реестровой ошибки в местоположении восточной части границы земельного участка с кадастровым № необходимо исключить из ЕГРН следующие характерные точки: 5 с координатами (х=613770.09; у=1354993.72), 6 с координатами (х=613779.53; у=1354991.2); включить в ЕГРН следующие характерные точки: 10 с координатами (х= 613787.82; у=1354987.05 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), 11 с координатами (х= 613783.85 у=1354988.35 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), 12 с координатами (х= 613781.58 у=1354989.08 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), 13 с координатами (х= 613775.18 у=1354991.05 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), Доп1 с координатами (х= 613769.72 у=1354992.23 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м). В результате исправления площадь земельного участка с кадастровым № будет составлять 2551 +- 18 кв.м. (л.д.79-150,164-167 т.2).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца об устранении реестровой ошибки в местоположении восточной части границы земельного участка, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению с учетом заключения экспертов Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» путем исключения из ЕГРН следующих характерных точек: 5 с координатами (х=613770.09; у=1354993.72), 6 с координатами (х=613779.53; у=1354991.2); включения в ЕГРН следующих характерных точек: 10 с координатами (х= 613787.82; у=1354987.05 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), 11 с координатами (х= 613783.85 у=1354988.35 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), 12 с координатами (х= 613781.58 у=1354989.08 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), 13 с координатами (х= 613775.18 у=1354991.05 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), Доп1 с координатами (х= 613769.72 у=1354992.23 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м). В результате исправления площадь земельного участка с кадастровым № составит 2551 +- 18 кв.м.

Принимая во внимание выводы экспертов Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации», заявленные требования об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес> части уменьшения площади земельного участка по адресу: <адрес> до 2332 кв.м и наложения границ земельных участков по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков, определенных экспертизой:

номер

точки                

        X            У    

10    613 787, 82        1 354 987, 05     

11    613 783, 85        1 354 988, 35    

12    613 781, 58        1 354 989, 08    

13    613 775, 18        1 354 991, 05

4    613 798, 19        1 354 982, 32

от точки 1 до точки 10, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд

                    Ре ш и л :

Исковые требования Рябцевой С.Б. удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в местоположении восточной части границы земельного участка с кадастровым №: исключить из ЕГРН следующие характерные точки: 5 с координатами (х=613770.09; у=1354993.72), 6 с координатами (х=613779.53; у=1354991.2); включить в ЕГРН следующие характерные точки: 10 с координатами (х= 613787.82; у=1354987.05 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), 11 с координатами (х= 613783.85 у=1354988.35 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), 12 с координатами (х= 613781.58 у=1354989.08 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), 13 с координатами (х= 613775.18 у=1354991.05 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м), Доп1 с координатами (х= 613769.72 у=1354992.23 со средней квадратической погрешностью определения 0.1 м). В результате исправления площадь земельного участка с кадастровым № составит 2551 +- 18 кв.м.

В остальной части исковых требований Рябцевой С.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий     / подпись /    Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2020 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья         Крылосова А.А.

Секретарь         Бастрон К.С.