Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5869/2011 ~ М-5084/2011 от 27.06.2011

Дело № 2-5869/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                               Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                            Цыганковой Л.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/2011 по иску Березюк ФИО10 к ООО «Жилье - Север», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств, признании договора не расторгнутым, обязании исключить запись о расторжении договора, встречному иску ООО «Жилье - Север» к Березюк ФИО11 о признании договора расторгнутым,

у с т а н о в и л:

Березюк Е.А. обратилась в суд с иском с требованиями признать незаконным односторонний отказ ООО «Жилье-Север» от исполнения договора участия в долевом строительстве № 58-П от 29.12.2008 года, заключенного между ООО «Жилье-Север» и Березюк Е.А., признать данный договор действующим (не расторгнутым), обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исключить из Единого государственного реестра прав запись о расторжении договора, мотивируя тем, что 29.12.2008 года между ней и ООО «Жилье - Север» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать ей однокомнатную квартиру, на пятом этаже, во втором подъезде, в блок-секции № 8, вторую на площадке, общей площадью 40,9 кв.м. Срок передачи доли был определен до 31.12.2009 года, цена договора определена в сумме 1 225 000 рублей. Сумму в размере 1 045 000 руб. она оплатила в установленные договором сроки, а оставшуюся сумму планировала внести после ввода дома в эксплуатацию. Однако ответчик направил ей извещение о расторжении договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании Березюк Е.А. полностью поддержала свой иск, указав, что не согласна с односторонним расторжением договора участия в долевом строительстве. Действия ответчиков не правомерны и нарушают ее права.

Представитель ООО «Жилье - Север» - Бортвина Л.А., с доводами иска Березюк Е.А. не согласилась, предъявив в суд встречное исковое заявление о признании расторгнутым договор участия в долевом строительстве № 58-П от 29.12.2008 года, указав, что действительно между сторонами был заключен указанный договор. Срок оплаты договором был определен до 30.09.2009 года. Однако Березюк Е.А. оплатила квартиру только частично в сумме 1 045 000 руб. Оставшуюся сумму истица платить отказывается. Дом введен в эксплуатацию. Березюк Е.А. было направлено предупреждение о необходимости погашения долга и разъяснены последствия в виде одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ООО «Жилье-Север». Однако долг не погашен, в результате чего ООО «Жилье-Север» направило истице уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор был расторгнут в соответствии с требованиями ФЗ № 214. Таким образом, на настоящий момент договор долевого участия между Березюк Е.А. и ООО «Жилье-Север» расторгнут, поэтому оснований для удовлетворения иска Березюк Е.А. не имеется. Считает иск необоснованным, просит в иске отказать.

Представитель ответчика УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Горькова Н.И. не согласилась с иском Березюк Е.А., полагает, что на регистрирующий орган может быть возложена обязанность совершить какие-либо действия только в случае, когда судом рассматриваются заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) государственных органов в порядке главы 25 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела действия (бездействие) Управления не оспариваются, поэтому правовые основания для возложения на Управление обязанности совершить какие-либо действия отсутствуют. Кроме того, законодательством на Управление уже возложена обязанность проводить государственную регистрацию возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав.

Третье лицо Гусева А.П. с также с иском Березюк Е.А. не согласилась, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение ею было приобретено у ООО «Жилье - Север» после расторжения договора участия в долевом строительстве № 58-П от 29.12.2008 года, впоследствии продала его Пульниковой Р.Т., которая является добросовестным приобретателем квартиры.

Пульникова Р.Т. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Пульниковой Р.Т. - Боярских Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала иск Березюк Е.А., со встречным иском не согласилась, указав, что одностороннее расторжение договора недопустимо по правилам договорного права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Березюк Е.А. удовлетворению не подлежат. Встречный иск является обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.2008 года между Березюк Е.А. и ООО «Жилье - Север» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Жилье - Север» приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать ей однокомнатную квартиру, на пятом этаже, во втором подъезде, в блок-секции № 8, вторую на площадке, общей площадью 40,9 кв.м. Срок передачи доли был определен до IV квартала 2009 года, цена договора определена в сумме 1 225 000 рублей. Срок внесения платежей за квартиру был определен до 30.09.2009 года. Истица частично оплатила стоимость квартиры в размере 1 045 000 рублей. Дом введен в эксплуатацию 28.12.2010 года. В связи с тем, что дольщик полностью не оплатила стоимость квартиры, 30.06.2010 года Березюк Е.А. было направлено предупреждение о необходимости погашения долга и разъяснены последствия в виде одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ООО «Жилье-Север». Однако истица долг не погасила, в результате чего ООО «Жилье-Север» 20.04.2011 года направило истице уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также материалами дела, а именно: договором участия в долевом строительстве № 58-п от 29.12.2008 года, заявлением о переводе средств от 18.05.2011 года, предупреждением о необходимости погашения задолженности от 20.06.2010, почтовой описью, подтверждающей отправление данного предупреждения, уведомлением о расторжении договора.

Также установлено, что внесенные по договору участия в долевом строительстве № 58-п от 29.12.2008 года денежные средства в размере 1 045 000 руб., в связи, с расторжением договора ООО «Жилье - Север» были внесены на депозит нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты нотариального округа города Тюмени Тюменской области Аминова Х.Х., о чем Березюк Е.А. уведомлена письмом нотариуса от 19.10.2011 года, и были ею получены, по личному заявлению 31.08.2011 г. (л.д. 196 - 197).

Березюк Е.А., полагая, что поскольку ООО «Жилье - Север» нарушило сроки передачи ей доли, оставшаяся сумма по договору в размере 180 000 руб. будет ею внесена только после надлежащего исполнения договора долевого участия. Просит признать данный договор не расторгнутым, а действия ООО «Жилье - Север» неправомерными, исключив запись из ЕГРП о расторжении договора. Однако суд находит данные доводы иска не обоснованными.

Представитель ООО «Жилье - Север», возражая против иска Березюк Е.А., ссылается на то, что договор долевого участия на строительство квартиры, заключенный с истицей, в настоящее время расторгнут, поскольку она полностью не оплатила стоимость квартиры в установленный договором срок. Обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, между сторонами на настоящий момент не имеется. Указанные доводы, напротив, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно ст. 5 ч. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в данном случае истица допустила просрочку внесения платежа в течение более чем два месяца, следовательно, у застройщика имелись основания, в силу вышеуказанной нормы закона, для одностороннего отказа от исполнения договора. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора регулируется ст. 9 ФЗ-214.

В соответствии со ст. 9 ч. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Как следует из представленных доказательств ООО «Жилье-Север» требования ч. 3 ст. 9 ФЗ-214 выполнило надлежащим образом: направило истице предупреждение о необходимости погашению ею задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Данное предупреждение Березюк Е.А. направлено по указанному ею в договоре адресе, что подтверждается почтовым уведомлением о возвращении уведомления по истечении срока хранения, однако оплату цены договора не произвела.

В силу ст. 9 ч. 4 вышеуказанного ФЗ-214 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, ответчик вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения, что ООО «Жилье-Север» и сделано: 20.04.2011 года истице направлено уведомление о расторжении договора. Указанное уведомление и дополнение к этому уведомлению направлены истице по почте заказными письмами с описями вложения.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что договор следует считать расторгнутым с 20.04.2011 года, т.е. с момента направления Березюк Е.А. уведомления о расторжении договора. Доказательства в подтверждение указанных обстоятельств (уведомление о расторжении договора, дополнение к этому уведомлению, почтовые описи вложения) в судебное заседание ответчиком предоставлены, и данные доказательства находятся в материалах дела.

Таким образом, ООО «Жилье-Север» расторгло договор долевого участия в строительстве в одностороннем порядке в соответствии с требованиями ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку со стороны ООО «Жилье-Север» нарушений закона при одностороннем расторжении спорного договора долевого участия в строительстве в судебном заседании не установлено, встречное исковое заявление ООО «Жилье - Север» к Березюк Е.А. о признании договора долевого участия № 58-п от 29.12.2008 г. расторгнутым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Березюк Е.А. о том, что она имеет право внести оставшуюся сумму долга после ввода дома в эксплуатацию, являются необоснованными т.к. в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение обязательства со стороны дольщика по оплате приобретаемой доли.

Поскольку на настоящий момент спорный договор долевого участия расторгнут (23.04.2011 года), то, следовательно, обязательства сторон по договору долевого участия в строительстве с указанной даты прекратились (ст. 453 п. 2 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования иска Березюк Е.А. о признании незаконным одностороннего отказа ООО «Жилье-Север» от исполнения договора участия в долевом строительстве № 58-П от 29.12.2008 года, заключенного между ООО «Жилье-Север» и Березюк Е.А., признании данного договора действующим (не расторгнутым), обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исключить из Единого государственного реестра прав запись о расторжении договора, являются несостоятельными, т.к. они основаны на спорном договоре долевого участия в строительстве от 29.12.2011 года, обязательства по которому, как указано выше, прекратились. Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований Березюк Е.А., на настоящий момент, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 8, 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 450, 453 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Березюк ФИО12 к ООО «Жилье - Север», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств, признании договора долевого участия в строительстве № 58 - п от 29.12.2008 г. действующим (не расторгнутым), обязании исключить из Единого государственного реестра прав запись о расторжении договора, отказать.

Признать расторгнутым договор долевого участия в строительстве № 58-п от 29.12.2008 года, заключенный между Березюк Еленой ФИО13 и ООО «Жилье - Север».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2011 г.

Судья

Копия верна