Решение по делу № 2-959/2020 ~ M-856/2020 от 28.09.2020

Дело №а-959/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Г.Н.В. и Л.С.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Дубны о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.В. и Л.С.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили:

- признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предварительного согласования предоставления земельных участков;

- обязать Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области предоставить в аренду заявителям земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований Г.Н.В. и Л.С.В. ссылались на те обстоятельства, что, являясь собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию г. Дубны с заявлением о предоставлении им земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решением КУИ Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков» в аренду со ссылкой на то, что отсутствуют права заявителя на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке и площадь земельного участка превышает (менее) установленных предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, определенных градостроительными регламентами, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Данный отказ заявители считают незаконными, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет 400 кв.м, что указано в Схеме, составленной кадастровым инженером Р.С.В., прилагаемой к заявлению о предоставлении государственной услуги. Капитальное строение (баня), возведенное в 1989 г. в границах земельного участка, принадлежит заявителям и его размещение официально согласовано со службами города и входит в состав индивидуального жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Л.С.В. и Г.Н.В. принято к производству суда для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебном заседании административные истцы Л.С.В. и Г.Н.В. административный иск поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны З.Я.Ю.административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, оспариваемое административными истцами решение законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым административный иск Г.Н.В. и Л.С.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что Г.Н.В. и Л.С.В. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Г.Н.В. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения испрашиваемого участка, площадью 400 кв.м, подготовленную кадастровым инженером Р.С.В.

Обращаясь за представлением указанной государственной услуги, Г.Н.В.просила предоставить ей в аренду земельный участок, площадью 400 кв.м, прилегающий к земельному участку, принадлежащему административным истцам, площадью 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято Решение № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков»

Согласно названного решения, у заявителя отсутствуют права на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке (в сообщении заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений на испрашиваемом земельном участке, права на объект капитального строительства не указаны).

Кроме того, схема расположения испрашиваемого земельного участка разработана с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ (испрашиваемый земельный участок, площадью менее 400 кв.м. (ориентировочная площадь 399 кв.м),то есть менее установленного предельного размера, а потому не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок).

При этом, согласно заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № испрашиваемый земельный участок имеет площадь 399,99 кв.м.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, судом, установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону по закону от 19.08.2003 г., Л.С.В. и Г.Н.В. являются собственниками, по 1/2 доли в праве каждый, домовладения – жилого дома с надворными постройками: 1 – этажный, общая площадь 55,8 кв.м, в том числе жилой 30,6 кв.м,лит.А-А1-а, Г-Г1, Г2-Г3-Г4,Б-В,1, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

При этом, бревенчатая баня (лит. Б) входит в состав домовладения, в отношении которого за административными истцами зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Нахождение указанного объекта недвижимости на истребуемом земельном участке фактически стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, его возражения по существу сводились к отсутствию указания в заявлении Г.Н.В. на расположение данного объекта на испрашиваемом земельном участке, что и явилось одним из оснований для отказа в предоставлении требуемой государственной услуги.

Более того, нахождение указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке подтверждено представленными стороной ответчика актами проверки, согласно которым на земельном участке, самовольно используемом административными истцами, входящим в состав истребуемого земельного участка, находится объект недвижимости –баня.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие указания в сообщении Г.Н.В. (л.д. 9), прилагаемом к ее заявлению о предоставлении государственной услуги, объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности и расположенных на испрашиваемом земельном участке, об отсутствии таких объектов не свидетельствует и основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являться не может. При этом, суд отмечает, что обращаясь за представлением указанной государственной услуги, Г.Н.В.просила предоставить ей в аренду земельный участок, площадью 400 кв.м, прилегающий к земельному участку, принадлежащему административным истцам, площадью 1200 кв.м, с целью осуществления деятельности ею, как собственником здания, сооружения.

Таким образом, обращениеГ.Н.В. в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду вызвано тем, что являясь собственником объекта недвижимого имущества, она имеет право на приобретение земельного участка в аренду.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на указанном земельном участке имеется объект недвижимости – баня, входящая в состав объекта государственной регистрации права собственности административных истцов - домовладение - жилой дом с надворными постройками, в связи с чем указанные в оспариваемом решении сведения об отсутствии прав заявителя на объект капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, являются недостоверными.

Кроме того, стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что схема расположения истребуемого земельного участка разработана с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Совета депутатов г. Дубны МО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Дубна Московской области, согласно которым для индивидуального жилищного строительства предельные размеры земельных участков составляют от 400 до 2000 кв.м.

Обращаясь за предоставлением государственной услуги, Г.Н.В. просит предоставить ей в аренду земельный участок, площадью 400 кв.м, приложив к своему заявлению Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат испрашиваемого земельного участка, выполненную кадастровым инженером Р.С.В.

В отсутствии каких-либо доказательств опровергающих сведения Схемы расположения истребуемого земельного участка о том, что его площадь составляет не 400 кв.м, а 399 кв.м (как указывает административный ответчик) или 399,99 кв.м (как указано в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (№)), суд не может принять во внимание данный довод административного ответчика и учитывает при этом отсутствие нарушений прав третьих лиц в силу незначительности указанного отклонения.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Г.Н.В. в предоставлении требуемой государственной услуги. Вместе с тем, возложение на административного ответчика обязанности предоставить заявителю земельный участок в аренду означало бы подмену судом административно-распорядительных и публичных функций административного органа, осуществляющего публичную деятельность, в связи с чем обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Г.Н.В. суд возлагает на КУИ Администрации г. Дубны путем повторного рассмотрения ее заявления, с учетом выводов изложенных в настоящем судебном акте.

Поскольку Л.С.В. с заявлением по вопросу предоставления ей в аренду спорного земельного участка к административному ответчику не обращалась, права Г.Н.В. на заключение договора аренды не оспаривала, о нарушении своих прав в ходе судебного разбирательства не заявляла, поддерживая позицию административного истца Г.Н.В., суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ею требований отказать, так как судебной защите подлежит только нарушенной право, что в отношении Л.С.В. установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г.Н.В. и Л.С.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Дубны о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубны Московской области об отказе Г.Н.В. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г. Дубны устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Г.Н.В. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги.

В удовлетворении административного иска Г.Н.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Дубны в части возложения обязанности предоставить земельный участок в аренду- отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Л.С.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Дубны о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.