Решение по делу № 2-98/2017 ~ М-41/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98 по иску Администрации г.Дудинка к Кравченко <данные изъяты> и Радейко <данные изъяты> о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дудинка обратилось в суд с иском к Кравченко Н.И. и Радейко А.В. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади мотивируя тем, что Кравченко Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней на данной жилой площади зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи сын Радейко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчики имеют задолженность по оплате социального найма спорного жилого помещения за период с 01 января 2014 года по 31 января 2017 года в размере <данные изъяты>. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на 12 декабря 2016 года составляет <данные изъяты>. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате за наем жилого помещения, не имея уважительных причин, и в соответствии со статей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по нормам общежития. В связи с чем, истец просил выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кравченко Н.И. с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Радейко А.В. - с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В порядке подготовки к судебному заседанию истец представил заявление о частичном изменении предмета иска. По основаниям, изложенным ранее, истец просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кравченко Н.И. с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Радейко А.В. - с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца – Администрации г.Дудинка, Сухарь Н.И., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Ответчик Кравченко Н.И. в судебном заседании иск о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признала, и пояснила, что действительно имеет большую задолженность по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, накопившуюся за длительный период, так как она не имела постоянной работы. В период образования задолженности для получения субсидии или реструктуризации долга она не обращалась. В Центр занятости населения для трудоустройства последние 10 лет также не обращалась. Признание иска ею заявлено добровольно.

    Ответчик Радейко А.В. в судебном заседании иск о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, не признал, и пояснил, что его не устраивает размер предоставляемого жилого помещения и этажность. Наличие задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период более 10 лет он не оспаривает, доказательств, подтверждающих уважительность причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги у него нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течении более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 Постановления от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО7 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Дудинского горсовета на состав семьи из 7 человек, в том числе: жену ФИО8, в настоящее время Кравченко Н.И., сыновей ФИО9, ФИО7, Радейко А.В., дочерей ФИО10 и ФИО7 (л.д.6).

Согласно выписки из финансово-лицевого счета от 22 ноября 2016 года (л.д.16) наниматель квартиры ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. В виду изменения места жительства сняты с регистрационного учета сыновья: ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ; дочери: ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16. – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации г.Дудинка от 16.12.1996 №623 нанимателем квартиры <адрес> после смерти ФИО7 признана Кравченко (Радейко) Н.И. (л.д.35-37).

В настоящее время в спорном жилом помещении с 22 сентября 1989 года проживают и имеют регистрацию наниматель Кравченко Н.И. и член ее семьи: сын Радейко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям управляющей компании - АО «Таймырбыт», за период с ноября 2004 года по декабрь 2016 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире составляет 964 221 руб.71 коп. (л.д.7-9).

Также по вышеуказанной квартире имеется задолженность перед собственником – Администрацией г.Дудинка, по оплате социального найма за период с 01 января 2014 года по 31 января 2017 года в размере 26 625 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, установлено, что ответчики не вносили плату за жилое помещение: Кравченко В.И. - с 01 ноября 2004 года, Радейко А.В. - с 14 декабря 2004 года (с момента достижения совершеннолетия), то есть непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои

требований.

Ответчики доказательства наличия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе свидетельствующие о длительных задержках выплаты заработной платы, пенсии; о тяжелом материальном положении в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; о болезни ответчиков и (или) членов его семьи; о наличии в составе семьи инвалидов, или о наличии непреодолимых препятствий для своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением в течении столь длительного периода, не представили.

Ответчик Кравченко Н.И. в судебном заседании исковые требования о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и изложенные представителем истца доводы, признала. Признание иска Кравченко Н.И. заявлено добровольно, что подтверждается ее объяснениями в судебном заседании и приобщенным к материалам дела заявлением в письменном форме (л.д.39).

Предоставляемые Администрацией г.Дудинка ответчикам жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 21.9 кв.м, в том числе жилой площадью 16,7 кв.м, и по адресу: <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м, в том числе жилой 11,3 кв.м, соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку являются изолированными, пригодными для постоянного проживания, по размеру не менее 6 кв.м на 1 человека; располагаются в том же населенном пункте и относятся к жилищному фонду социального использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, Кравченко Н.И. по адресу: <адрес>, Радейко А.В. по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Радейко А.В. о том, что он не желает переселяться в предоставляемую квартиру, так как его не устраивает размер жилой площади и этажность, не является основанием для отказа в иске, так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, противопоказаний для проживания на 9 этаже ответчик не имеет.

Ссылку ответчика Кравченко Н.И. на то, что задолженность образовалась в связи с отсутствием постоянного места работы, суд считает несостоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что последние 10 лет ответчица в Центр занятости населения для поиска работы не обращалась; доказательства, подтверждающие, что ею принимались иные меры к трудоустройству, суду не представила.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с каждого, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации г.Дудинка удовлетворить.

    Выселить Кравченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

    Выселить Радейко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Кравченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> бюджет муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Радейко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 27 февраля 2017 года.