Определения по делу № 2-1972/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-1972/2014                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» ноября 2014г.

    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Кудрявцева В.А. к Кузнецову В.А. о взыскании суммы по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Кудрявцев В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову В.А. о взыскании суммы по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что заключил с ответчиком договор на строительство шахты питьевого колодца из железобетонных колец с замками на своем земельном участке в д........ 09.01.2014г. внес аванс в размере ...... руб., 13.01.2014г. оплатил оставшуюся часть цены договора – ...... руб.. Работы должны были быть выполнены до 31.01.2014г.. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил. В ходе приемки работ по договору истец установил ряд недостатков колодца: колодец не пригоден для использования, т.к. глубина воды в нем составляет 50 см; верхнее (5-ое) кольцо обрезано. Неоднократные претензии по качеству работ ответчик оставил без удовлетворения.

    В связи с изложенным, в соответствии со ст.309 ГК РФ, ст.ст.4,15,17,27,28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика:

    - оплаченную по договору сумму ...... руб.;

    - неустойку в сумме ...... руб.;    - штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца;

    - компенсацию морального вреда в размере ...... руб.;

    - убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по договору в сумме ...... руб..

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды в суд не явился (на 06.11.2014г. – л.д. 43, на 10.11.2014г. ), о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Ответчик на рассмотрении дела и вынесении решения в судебном заседании не настаивал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, извещенный о времени и месте рассмотрении дела и не просивший о его разрешении в свое отсутствие, дважды не явился по вызову суда; а ответчик на разрешении спора не настаивает; заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222,223,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Кудрявцева В.А. к Кузнецову В.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                  О.Е. Слепакова