Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 02.11.2018 по делу № 4г-13520/2018 от 02.10.2018

№ 4г/7-13520/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года                                                                                        город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Поликарпова Р.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 02 октября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2018 года по делу по иску Поликарпова Р.Ю. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве о признании результатов служебной проверки незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов Р.Ю. обратился в суд с иском к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве о признании результатов служебной проверки незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, ссылался на то, что с 27.01.2015 г. он проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы. 30.08.2017 г. был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 30.08.2017 г. Истец полагал увольнение незаконным, поскольку проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, оснований для увольнения не имелось, с материалами проверки не ознакомлен, что нарушает его права. 18.09.2017 г. истец обратился с заявлением об ознакомлении с результатами проверки, однако данное заявление было оставлено без внимания.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Поликарпова Р.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2018 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Поликарпова Р.Ю. отказать.

В кассационной жалобе Поликарпов Р.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Вместе с тем, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу в части доводов о незаконности апелляционного определения судебной коллегии от 20 апреля 2018 года, поскольку судебное решение от 21 ноября 2017 года отменено, в связи с чем в законную силу не вступило и предметом проверки в кассационном порядке являться не может.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что данное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Поликарпова Р.Ю., при этом судом отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции указал, что Поликарпов Р.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства 21 ноября 2017 года, в связи с чем перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции установил, что Поликарпов Р.Ю. с 27.04.2015 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы.

30.08.2017 г. приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве № ***** Поликарпов Р.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; основанием послужило заключение служебной проверки от 29.08.2017 г. в отношении сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы, утвержденное начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Пучковым А.П.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 29.08.2017г., основанием для ее проведения послужил рапорт, согласно которому установлено, что 04.08.2017 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Можайскому району г.Москвы по заявлению Гиесова М.Н. по факту вымогательства денежных средств со стороны неустановленных лиц установлена причастность к совершению данного преступления сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы Щегельского А.Н., Поликарпова Р.Ю. и стажера по должности полицейского ОР ППСП Толоконникова Д.С. В ходе проведения проверки были получены объяснения от Гиесова М.Н., Халилова А.А., Поликарпова Р.Ю., Щегельского А.Н. и Толоконникова Д.С. Также в ходе проверки получены сведения из БД ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Гиесова М.Н., на момент осуществления проверки документов Гиесов М.Н. находился на территории Российской Федерации незаконно, 26.06.2017 г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Однако, данное постановление в нарушение ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ не было исполнено. При этом, согласно записям в журнале проверки лиц, задержанных и доставленных в дежурную часть ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы, проверка Гиесова М.Н. 31.07.2017 г. не проводилась.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Поликарпов Р.Ю., Щегельский А.Н., выявив административное нарушение в сфере миграционного законодательства 31.07.2017 г., не предприняли мер, направленных на доставление Гиесова М.Н. в дежурную часть ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы для привлечения к установленной законом ответственности последнего, чем вызвали сомнение в беспристрастности действий сотрудников органов внутренних дел по соблюдению законодательства РФ.

С заключением служебной проверки истец ознакомился 30.08.2017 г. под роспись.

Пояснения Поликарпова Р.Ю. о том, что оперативный дежурный сообщил, что Гиесов М.Н. не находится в розыске, не внес соответствующую информацию в журнал проверки, а также, что он заполнил бортовой журнал надлежащим образом, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушений при исполнении истцом должностных обязанностей и не опровергают доводов ответчика о бездействии истца при выявлении административного нарушения в сфере миграционного законодательства.

Доводы Поликарпова Р.Ю., данные им в ходе судебного разбирательства о нарушении порядка проведения служебной проверки, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку регламентированный приказом МВД России от 26.03.2013г. № ***** порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден; объяснения от истца были получены; нарушений положений ст.52 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допущено.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение по результатам служебной проверки в отношении Поликарпова Р.Ю., пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что увольнение истца является законным, так как факт совершения Поликарповым Р.Ю. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в ходе судебного разбирательства подтвержден, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Поликарпова Р.Ю. с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░         

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

-5-