Приговор по делу № 1-650/2020 от 21.08.2020

УИД: 38RS0034-01-2020-0031151-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                                                       21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Зинаковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого Серебрякова П.В.,

защитника-адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Серебрякова П.В., родившегося <...> ранее судимого:

1. 26.03.2019 Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>

2. 29.06.2020 Куйбышевским районным судом г. Иркутска <...>

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 04.00 часов Серебряков П.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на скамейке ООТ «Баня», расположенной напротив магазина <...> по адресу <адрес>, совместно с ранее знакомым Н3 рядом с которым заметил мужскую барсетку с ее содержимым, в результате чего, у Серебрякова П.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Серебряков П.В, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Н3 уснул и за его умышленными преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, вытащил из барсетки, находившейся при последнем, тем самым, незаконно изъяв из собственности Н3, тайно похитил имущество последнего, а именно:

- деньги в сумме 6000 рублей;

- обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,52 гр., стоимостью 7077 рублей 42 копейки, причинив тем самым Н3 значительный ущерб на общую сумму 13077 рублей 42 копейки.

С похищенным имуществом Серебряков П.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ****год в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, Серебряков П.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в прихожей, расположенной в <адрес>, заметил в висящей на вешалке сумке, кошелек, принадлежащий Н2, в результате чего у Серебрякова П.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Серебряков П.В., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из сумки достал кошелек, из которого, тем самым, незаконно изъяв из собственности Н2 тайно похитил имущество последней, а именно денежные средства в сумме 47000 рублей, причинив тем самым Н2 значительный ущерб.

С похищенным имуществом Серебряков П.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Серебряков П.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Серебряков П.В. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Евстигнеев Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшие заявили письменно.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Серебряков П.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый Серебряков П.В., согласно представленным справкам, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Серебрякова П.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

Действия подсудимого Серебрякова П.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; возмещение имущественного вреда потерпевшему Н3 в полном объеме, потерпевшей Н2 частично; наличие троих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание.

В материалах дела имеется чистосердечные признания Серебрякова П.В., где он признал факт совершения преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. №), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. №), указав обстоятельства их совершения. Суд считает, что данные чистосердечные признания не могут быть расценены как явка с повинной, поскольку Серебряков П.В. сам в органы полиции не явился, его причастность к совершению данных преступлений была установлена в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость Серебрякова П.В. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год не образует рецидива преступлений в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он был осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде исправительных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому Серебрякову П.В. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, так как Серебряков П.В., будучи осужденным к наказанию в виде обязательных работ, вновь совершил два преступления, что свидетельствует о том, что наказание в виде обязательных работ не имеет должного воздействия и не способствовала исправлению подсудимого.

Оснований применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено, поскольку для достижения целей и задач наказания исправление Серебрякова П.В. возможно только при реальном отбывании наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательное наказание Серебрякову П.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В связи с установленными в суде обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому Серебрякову П.В. меры пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: золотое кольцо, переданное на ответственное хранение потерпевшему Н3 – с ответственного хранения снять; машинку для стрижки, пару ножниц, папку, свидетельство о рождении, договор дарения, свидетельство о праве на наследство, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н2 – с ответственного хранения снять; сотовый телефон «<...>» с зарядным устройством, коробку от сотового телефона, переданные на хранение в камеру хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - вернуть Серебрякову П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с учетом требований ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения осужденному Серебрякову П.В. изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Серебрякова П.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Серебрякова П.В. с ****год до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Серебрякова П.В. освободить.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: золотое кольцо, переданное на ответственное хранение потерпевшему Н3 – с ответственного хранения снять; машинку для стрижки, пару ножниц, папку, свидетельство о рождении, договор дарения, свидетельство о праве на наследство, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н2 – с ответственного хранения снять; сотовый телефон «<...>» с зарядным устройством, коробку от сотового телефона, переданные на хранение в камеру хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - вернуть Серебрякову П.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     А.И. Шандрук