Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1315/2013 от 24.06.2013

№ 22 и – 1315/13

Докладчик Сенин А.Н. Судья Селищева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

с участием прокурора Токмаковой О.А.,

осужденного Ковалева Алексея Геннадьевича,

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.Г. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Ковалева Алексея Геннадьевича, <...> ранее судимого:

1) 26 декабря 2007 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 июня 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождённого 20 октября 2010 года по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 6 октября 2010 года условно-досрочно на <...> месяцев <...> дней;

2) 12 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 16 города Обнинска Калужской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

отбывающего наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 3 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии <...> режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Ковалева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об уточнении описательно-мотивировочной части постановления, а в остальном об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ковалев А.Г. отбывает наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 3 сентября 2012 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (<...> эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/3 срока наказания – <дата>.

Осужденный Ковалев А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что работает на швейном производстве в качестве <...>, свои поступки и ошибки осознал, отбыл 1/3 срока наказания, сделал соответствующие выводы, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объёме.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.Г. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование приводит доводы о том, что с момента прибытия в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, конфликтных ситуаций с осужденными и сотрудниками исправительного учреждения не создавал, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, отбыл 1/3 срока наказания. Свои поступки и ошибки осознал, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он имеет свою жилплощадь, с родителями ведёт переписку и получает от них посылки-передачи. Исполнительных листов не имеет, после освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Полученные <...> взыскания не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылается на то, что в <...> ему невозможно погасить полученные взыскания, так как осужденные там только учатся <...>.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Ковалев А.Г. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области <дата> из следственного изолятора г. <...>. За время отбывания наказания в следственном изоляторе допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет <...> взыскания. После распределения из отряда «карантин» был направлен в отряд №, где в настоящее время отбывает наказание. Трудоустроен <...>. К порученной работе относится посредственно, замечаний и нареканий со стороны производственного персонала не имеет. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но положительные выводы для себя не делает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 15).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный Ковалев А.Г. имеет <...> взыскания за нарушение <...>, невыполнение <...>, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке на момент рассмотрения его ходатайства, поощрений не имеет (л.д. 16).

Поскольку поведение осужденного Ковалева А.Г. за весь период отбывания наказания не было безупречным, так как он имеет <...> непогашенных взыскания за нарушение <...>, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы для себя не делает, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, суд, приняв во внимание характеризующие Ковалева А.Г. данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Ковалева А.Г., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Доводы осужденного о том, что в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, конфликтных ситуаций с осужденными и сотрудниками исправительного учреждения не создавал, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, отбыл 1/3 срока наказания, свои поступки и ошибки осознал, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Утверждения осужденного Ковалева А.Г. о том, что в <...> цехе ему невозможно погасить полученные взыскания, так как осужденные там только учатся <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Ковалева А.Г., поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева Алексея Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: