Приговор по делу № 1-84/2013 (1-1005/2012;) от 17.12.2012

Дело № 1-84-2013

Приговор

Именем Российской Федерации

«28» января 2013 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Новицкой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

потерпевшего: ФИО3,

подсудимой: Ларионовой Е.С.,

защитника: Писаревой М.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Ларионовой <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила в городе Кемерово умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, клинком ножа, взятого с кухонного стола, находившегося в указанном доме, нанесла один удар в область правого бока ФИО3, причинив последнему: колото-резаную рану правой боковой поверхности туловища, по нижнему краю 12 ребра, по задней подмышечной линии, проникающую в забрюшинное пространство с ранением правой почки, расценивающуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке (л.д. №). В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, гражданский иск не заявлял.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой, которая на учете в ГУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. №), также не состоит на учете в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. №), по месту работы – положительно (л.д. №), по месту жительства – положительно (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО2 своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, посещение потерпевшего во время нахождения в медицинском учреждении, а также молодой возраст подсудимой.

Суд также принимает во внимание пожелание потерпевшего строго подсудимую не наказывать.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- высушенные образцы крови (л.д. №) суд считает необходимым уничтожить;

- нож, рубашку, возвращенные потерпевшему ФИО3 (л.д. №), суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего;

- кофту, брюки, возвращенные подсудимой ФИО2, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- высушенные образцы крови – уничтожить;

- нож, рубашку, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить в его законном владении;

- кофту, брюки, возвращенные подсудимой ФИО2, оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> (Н.А. Быданцев)