Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2013 (2-8371/2012;) ~ М-8246/2012 от 04.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жуковой Т.Ю. к ООО «Шард» о признании права собственности,

Установил:

Истица Жукова Т.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Шард» о признании права собственности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между Жуковой Т.Ю., и Романовым С.В. было заключено соглашение № об уступке прав и переводе долга по договору паенакопления № М2/10 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения Участник, с согласия кооператива ЖСК «Военный Городок», уступает все свои права и обязанности по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ на финансирование строительства жилого дома с инженерными сетями и элементами благоустройства на прилегающей придомовой территории по строительному адресу: <адрес> №, цена, указанная в п. 1.1 настоящего соглашения, является фиксированной и изменению не подлежит. По данному соглашению, она уплатила Романову С.В. 1.666 750 рублей. Романов С.В., заключал договор паенакопления с ЖСК « Военный городок» №М 2/10, предметом которого является деятельность кооператива с целью финансирования строительства жилого дома с инженерными сетями и элементами благоустройства на прилегающей придомовой территории по строительному адресу: <адрес>, № и после ввода в эксплуатацию передать в собственность участнику, выплатившему пай в полном объеме, квартиру, строительный адрес: <адрес> строительный номер 10.ЖСК «Военный городок» ДД.ММ.ГГГГ Заключил договор соинвестирования с ООО «Волгаспецстрой». Основной инвестор, в соответствии с инвестиционным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Шард», осуществляет реализацию строительной деятельности субъекта. ООО «Волгаспецстрой» согласно решению суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным, в связи с действующим законодательством (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) все договора инвестирования, соинвестирования, займа, которые заключались с инвестором строительства должны быть переоформлены на договора долевого участиями договор долевого участия вправе заключить только застройщик ООО «Шард», без взимания дополнительных средств. До настоящего времени, ООО «Шард» не завершено строительство и не введен в эксплуатацию жилой комплекс « Молодежный». Указанный объект включен в перечень проблемных объектов, для строительства, которых привлекались денежные средства граждан, Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На заседании межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при Губернаторе Самарской области, состоявшемся 30.03.2012г. ООО «Шард» поручено « предоставить в министерство строительства, подписанные со стороны ООО «Шард» договоры долевого участия по дольщикам 1.7 и 1.3. ООО «Шард» отказался со мной перезаключить такой договор. Министерство строительства Самарской области не внесли меня в список дольщиков согласно, предоставленных мною документов.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на незавершенное строительство жилого помещения по строительному адресу: <адрес> строительный номер <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд признать за Жуковой Т.Ю. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечен в качестве соответчика ООО «Волгаспецстрой».

Жукова Т.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО “Шард” по доверенности Степанов К.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ООО “Шард” является ненадлежащим ответчиком по иску, договорных отношений с истцом у ответчика никогда не было, денежные средства истца в ООО “Шард” не поступали.

Представитель ООО «Волгаспецстрой» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не яки суду не сообщил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск Жуковой Т.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ разрешением Главы г.о. Самара Обществу с ограниченной ответственностью «Шард» разрешено строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа, двух трансформаторных подстанций и центрального теплового пункта, в том числе многоэтажного жилого <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгаспецстрой» и ООО «Шард» заключен инвестиционный договор. Согласно п. 2.1. указанного договора, его предметом является финансирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного 16-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями продажной площадью 9 530,54 кв.м., по <адрес> в г. Самара, на земельном участке, указанном в п. 2.5. договора. В соответствии с п. 5.2. договора на ООО “Волгаспецстрой” были возложены обязанности финансирования строительства объекта, осуществление функций заказчика строительства, финансирования строительства (в том числе получение технических условий, финансирование необходимых изысканий и т.д.) В соответствии с п. 2.3. договора Инвестор (ООО “Волгаспецстрой”) от собственного имени и по согласованию с Застройщиком привлекает третьих лиц для финансирования Объекта на условиях и правах, не противоречащих настоящему договору и действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Волгаспецстрой” и ЖСК “Военный городок” был заключен договор соинвестирования. Как следует из п. 2.1 договора, его предметом является передача соинвестором (ЖСК “Военный городок”) основному инвестору (ООО “Волгаспецстрой”) денежных средств, полученных от пайщиков по договорам паенакопления для финансирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Военный городок» (кооператив) и Романовым С.В.(участник) был заключен договор паенакопления № М 2/10, предметом которого являлось деятельность Кооператива по объединению денежных паев членов Кооператива, с целью финансирования строительства жилого дома с инженерными сетями и элементами благоустройства на прилегающей придомовой территории по строительному адресу: <адрес> и после ввода объекта в эксплуатацию передачи в собственность участнику, выплатившему пай в полном объеме, жилого помещения, указанного в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 данного договора участнику подлежит передачи жилое помещение со следующими характеристиками: строительный номер <адрес>, этаж 3, количество комнат 1, количество санузлов 1, количество балконов 1, проектная общая площадь 56,5 кв.м., проектная жилая площадь 20,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. передал ЖСК «Военный городок» по акту приема-передачи простые векселя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Военный городок» (кооператив), Романовым С.В. (участник) и Жуковой Т.Ю. (новый участник) было заключено соглашение № об уступке прав и переводе долга по договору паенакопления № М 2/10 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 данного соглашения участник с согласия кооператива уступает все свои права и обязанности по договору паенокопления № М 2/10 от ДД.ММ.ГГГГ на финансирование строительства жилого дома с инженерными сетями и элементами благоустройства на прилегающей придомовой территории по строительному адресу: <адрес>, №, новому участнику, а новый участник обязуется предоставить участнику денежные средства в размере 1 666 750 рублей.

Судом установлено, что по данному соглашению Жукова Т.Ю. уплатила Романову С.В. 1 666 750 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором целевого займа, в соответствии с которым ЖСК “Военный городок” (займодавец) передает ООО “Волгаспецстрой” (заемщик) целевой заем на финансирование строительства жилого <адрес> в г. Самара. Как следует из положений п. 2.1., 2.2., 2.3. договора, направляемые в ООО “Волгаспецстрой” денежные средства формировались исключительно за счет взносов, полученных от пайщиков по договорам паенакопления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая на себя обязательства по передаче помещений, расположенных в <адрес>, ООО “Волгаспецстрой” действовало от собственного имени. В материалах дела не имеется доказательств участия в указанных выше сделках ООО “Шард” в качестве стороны, не имеется доказательств согласования ООО “Шард” условий сделок между истцом и ЖСК “Военный городок”, ЖСК “Военный городок” и ООО “Волгаспецстрой”, а также получения ООО “Шард” от истца каких-либо денежных средств по указанному договору.

То обстоятельство, что ООО “Шард” является застройщиком жилого дома, не может служить основанием для удовлетворения иска к ООО “Шард”, поскольку никаких материально-правовых отношений между истцом и ООО “Шард” не существует, ООО “Шард” не нарушает и не создает нарушения прав и законных интересов истца.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу является ООО “Волгаспецстрой”.

Так как в рассматриваемом случае истец требует признания права собственности на жилое помещение, приобретаемое для личных нужд, принимая во внимание совокупность осуществленных сделок, учитывая, что сторонами описанных отношений по оплате стоимости квартиры фактически являлись истец и ООО “Волгаспецстрой”, суд признает правомерность требований истца в отношении ООО “Волгаспецстрой”.

Как следует из материалов дела, с учетом действительной воли всех сторон описанных правоотношений, между истцом и ООО “Волгаспецстрой” сложились отношения, вытекающие из передачи истцом денежных средств Романову С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 года включены требования Романова С.В. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной <адрес> (строительный номер), этаж 3, общая площадь 56,5 кв.м., в жилой доме, расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 1 574 655 рублей в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО «Волгаспецстрой» г. Самара, ИНН 6315569169.

В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира - № по генлану, построен, введен в эксплуатацию с адресом <адрес>, на основании разрешения № RU 63301000-075э, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в отношении ООО “Волгаспецстрой”.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жуковой Т.Ю. удовлетворить.

Признать за Жуковой Т.Ю. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Решение вступило в законную силу________________

Копя верна: Судья: Секретарь: