Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2021 от 02.04.2021

Дело №УИД: 26RS0№-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2021 года – Предгорный районный суд <адрес>             в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 Тельман оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с заявлением                                    к ФИО1-о. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ,                   в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между      ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1-о., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 682000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства в силу договора купли-продажи автомобиля Мегcedes-Benz Mercedes Benz Sprinter, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кутов                              № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком     и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №/ фз.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца,               за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи                    с чем, ООО «Русфинанс Банк» были вынуждены обратиться к нотариусу               за совершением исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО3, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1-о. в пользу              ООО «Русфинанс Банк» задолженности по краденому договору 1727769-Ф           от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 630498 рублей 89 копеек, расходов по оплате госпошлины, в сумме 5752 рубля 50 копеек.

На дату подачи искового заявления о взыскании задолженности с ответчика перед истцом, по кредитному договору составляет 630498 рублей 89 копеек,      что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений договору.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом,           при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Меrсedes-Benz Mercedes Benz Sprinter, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, составляет 1199666 рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1-о.

Просят суд обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Мercedes-Benz Mercedes Benz Sprinteеr 2013 года выпуска, идентификационный номер XDN9096331 B100294, двигатель №, кузов                             № XГN9096331B100294, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1199 666 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1-о. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1-о. в пользу ООО «Русфинане Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,      в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1-о. извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России            по <адрес>, ответчик ФИО1-о. зарегистрирован            по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний.

Отделением почтовой связи не были нарушены «Правила оказания услуг почтовой связи», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ приказом № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, в соответствии с п.п. 34, 35 которых, почтовые отправления при их невозможности вручения адресатам (уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней                          со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.               Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет                    по обратному адресу. Почтовое отправление перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,             на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно,                    в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между ООЩ «Русфинанс Банк»                                     и ФИО1-о., заёмщику был предоставлен кредит на сумму        682000 рублей, сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 18.4% годовых,            на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Мегcedes-Benz Mercedes Benz Sprinter, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кутов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №/ фз.

Как видно из договора купли-продажи автомобиля № КП34 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автокар Финанс», именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор о приобретении за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «РусфинансБанк» покупателю, автомобиль Мегcedes-Benz Mercedes Benz Sprinter, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кутов № №, цвет белый.

Согласно информации представленной Регистрационно-экзаменнационным отделом ГИБ Отела МВ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, автомобиль Мегcedes-Benz Mercedes Benz Sprinter, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кутов № №, цвет белый, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, ФИО4 надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратились к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании Ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом по <адрес> ФИО3, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1-о. в пользу              ООО «Русфинанс Банк» задолженности по краденому договору 1727769-Ф           от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 630498 рублей 89 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5752 рубля 50 копеек.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 630498 рублей 89 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5752 рубля 50 копеек.

Имеющееся в материалах дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности указывает на то, что ООО «Русфинанс Банк», направили ФИО1-о. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1-о.     не исполнил свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк», по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность и банк несет ущерб, и в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор                 по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, если договором о залоге            не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное           для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Историей всех погашений клиента по договору заемщика установлено систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Вместе с тем, из реестра залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находящейся в общей доступе в сети «Интернет» имеются сведения о залоге имущества с ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1-о., залогодержатель ООО «Русфинанс банк».

Эти фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, анализируя совокупность представленных сторонами                   и исследованных судом доказательств, которые суд оценивает в соответствии        с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит               к выводу, что в настоящем деле с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог спорного автомобиля в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мercedes-Benz Mercedes Benz Sprinteеr 2013 года выпуска, идентификационный номер XDN9096331 B100294, двигатель №. кузов № XГN9096331B100294, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1199666 рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства К №-Ф, выполненному независимым оценщиком                   ООО «ФинКейс» рыночная стоимость автомобиля Мercedes-Benz Mercedes Benz Sprinteеr 2013 года выпуска, идентификационный номер XDN9096331 B100294, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1199 666 рублей.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение оценщика, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данный отчет суду в нарушение                             ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ответчиком также не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества будет составлять 1199 666 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне,     в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом по делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 6000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию               с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 Тельман оглы        об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 Тельман оглы, автомобиль Меrсedes-Benz Mercedes Benz Sprinter, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере                      1199 666 рублей.

Взыскать с ФИО1 Тельман оглы в пользу общества                с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке             в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                        в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых                    был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано                                   в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса на его обжалование, если                                                    оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда             в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа                                   в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока                         на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования                                              в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Заочное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                                           Р.<адрес>