Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1017/2019 от 26.03.2019

Судья Ерохин Р.В. Дело № 33-1017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.

при секретаре Алёшиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпиковой Л. М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение - проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции и признания права на получение льготы по снижению пенсионного возраста и назначения пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на решение Кромского районного суда Орловской области от
<дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения представителя ответчика по доверенности Чеботаревой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Карпиковой Л.М., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Карпикова Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Кромском районе, пенсионный орган) об установлении факта, имеющего юридическое значение - проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее – ЧАЭС) и признания права на получение льготы по снижению пенсионного возраста и назначения пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что в период с <дата> по <дата> постоянно проживала в <адрес>, территория которого относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

С <дата> по <дата> она проживала в <адрес>

При этом <адрес> и <адрес> являются одним и тем же населенным пунктом, так как <дата> часть <адрес> была переименована и зарегистрирована, как вновь возникший населенный пункт
<адрес>.

В связи с постоянным проживанием в названном населенном пункте она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, в чем ей было отказано.

Не согласившись с данным отказом, с учетом уточнения исковых требований, просила суд установить факт ее проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС в период с <дата> по <дата>; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с <дата> с учетом снижения пенсионного возраста на три года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом первой инстанции, истец Карпикова Л.М.,
<дата> года рождения в период с <дата> по <дата> проживала и была зарегистрирована в <адрес>, с <дата> по <дата> в <адрес>.

На основании Постановления главы администрации Орловской области от <дата> часть <адрес> была переименована и зарегистрирована как вновь возникший населенный пункт - <адрес>.

Согласно информации, предоставленной главой администрации Пенновского сельского поселения Троснянского района Орловской области, на территории Пенновского сельского поселения имеется населенный пункт, образованный из части населенного пункта <адрес> и зарегистрированный как <адрес>. По административно-территориальному делению на территории Пенновского сельского поселения имеется только населенный пункт <адрес> на территории сельского поселения никогда не было.

В период с <дата> по <дата> Карпикова Л.М. работала бухгалтером в КСП «Красноармейский» (до реорганизации - совхоз «Красноармейский») Троснянского Орловской области.

Согласно выписке из домовой книги Пенновского сельского поселения Троснянского района Орловской области в <адрес> зарегистрирован и проживает Карпиков М.С., 1993 года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями паспорта истца, трудовой книжки истца, выпиской из домовой книги Пенновского сельского поселения Троснянского района Орловской области, справками администрации Пенновского сельского поселения Троснянского района №№, 6 от <дата>, № от <дата>.

Помимо указанных письменных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Глазковой Т.И., Гераськиной М.Е., достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Так допрошенная судом в качестве свидетеля глава администрации Пенновского сельского поселения Троснянского района Орловской области Глазкова Т.И. показала, что на территории поселения расположены такие населенным пункты как <адрес>,
<адрес>, который в 1992 году был зарегистрирован как вновь образованный населенный пункт из центральной усадьбы <адрес>.

Удовлетворяя требования Карпиковой Л.М., суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, возложив обязанность на ответчика с момента возникновения права на нее (<дата>) назначить и производить Карпиковой Л.М. выплату пенсии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении, Федеральный закон № 166-ФЗ).

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п.5 ст. 10 Закона о государственном пенсионном обеспечении).

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991№ 1244-1 «Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон).

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «Остраховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ № 1244-1 до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, после 01.02.1998 Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582, действующий до 21.10.2015.

Населенный пункт <адрес> указанными Перечнями не было отнесено к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС. В указанном Перечне значится населенный пункт <адрес>.

Между тем, как следует из справки главы администрации Пенновского сельского поселения Троснянского района Орловской области и административно-территориального деления Орловской области по состоянию на <дата>, действующего до настоящего времени, <адрес> в Троснянском районе Орловской области никогда не было и нет, следовательно в Перечне допущена техническая ошибка.

На основании изложенного судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о признании за Карпиковой Л.М. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с даты возникновения права на нее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянного проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Карпиковой Л.М. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании п. 1 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от
11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи