Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2015 от 21.10.2015

                  Дело №

РЕШЕНИЕ

    09 ноября    2015 года                                                                         г.Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Терешко В.Я., рассмотрев жалобу Брударь Р.К. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по ... Тимонен А.Ю. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Брударь Р.К.

установил:

Брударь Р.К. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по ... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому заявитель подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Брударь Р.К. указал, что не согласен с правонарушением, так как шторки у его автомобиля были застегнуты и не закрывали передние стекла автомобиля. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не правильно указано место совершения административного правонарушения, а именно улица, которой в ... не существует.

В судебном заседании Брударь Р.К. жалобу поддержал по изложенным доводам, кроме того пояснил, что шторки установлены на дверях, а не на стекле, что не запрещено законом.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по ... Тимонен А.Ю. в судебное заседание не явился, представил объяснение из которого следует, что хх.хх.хх г. в 21 час 00 минут им был остановлен автомобиль «...», которым управлял Брударь Р.К.. В связи с тем, что на передних боковых стеклах указанного автомобиля были установлены дополнительные предметы, а именно шторки, ограничивающие обзорность с места водителя, Брударь Р.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Административное правонарушение, вменяемое Брударь Р.К., было совершено по адресу: ... Указание в постановлении по делу об административном правонарушении улицы «...» является технической ошибкой.

Суд, выслушав Брударь Р.К., исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Исчерпывающий перечень мест установки шторок в автомобилях содержится в примечании к пункту 7.3 названного приложения и предусматривает, что шторки допускается применять на окнах туристских автобусов, а также на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В судебном заседании установлено, что Брударь Р.К. хх.хх.хх г. в 21 час 00 минут    у ..., управляя транспортным средством, автомашиной ..., г.р.з. ..., у которого на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы, а именно шторки, ограничивающие обзорность с места водителя.

Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС Тимонен А.Ю., которые согласуются между собой и не доверять им, оснований у суда нет.

К показаниям Брударь Р.К. суд относится критически, так как они опровергаются представленными доказательствами. Доводы о том, что шторки находятся на дверях автомобиля, т.е. крепятся к дверям, что не запрещено законом, судья находит не убедительными, поскольку имеет значение их функциональное предназначение, а не то на что крепятся шторки.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица неправильно указано наименование улицы, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку объяснения инспектора ДПС Тимонен А.Ю. свидетельствуют о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении он ошибочно указал в качестве места правонарушения: «... Фактически же местом правонарушения являлось: «...

Исходя из указанных объяснений, соответствующих материалам дела, суд полагает возможным своим решением уточнить фактическое место совершения административного правонарушения, которым следует считать: «...

В связи с изложенным, с целью исправления допущенной технической ошибки, суд считает необходимым изменить постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по ... Тимонен А.Ю. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Брударь Р.К. в части указания в нем места совершения административного правонарушения. При этом суд учитывает, что указанное изменение не нарушает право заявителя на защиту, поскольку не вносит существенных изменений в фактические обстоятельства дела, установленные инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по ....

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Брударь Р.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает. Постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хх г. вынесено уполномоченным должностным лицом, Брударь Р.К. ознакомлен с правами лица, в отношении которого возбуждено административное производство, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по ... Тимонен А.Ю. от хх.хх.хх г., вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по ... Тимонен А.Ю. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Брударь Р.К., изменить:

Считать местом совершения административного правонарушения: ...

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                              В.Я. Терешко