Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7510/2016 ~ М-6832/2016 от 20.05.2016

Дело №2-7510/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Грезновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 Указывает, что виновным в ДТП является водитель ФИО4 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако доплата страхового возмещения не произведена.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление копий заключения для ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость проведенной технической экспертизы - <данные изъяты> рублей, страховое возмещение <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине ее занятости в другом процессе.

Суд, признав причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК и снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО4, который нарушил п.8.8. ПДД РФ. По данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела и сторонами не оспорены.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Во исполнение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о доплате страхового возмещения в полном объеме, однако в доплата страхового возмещения истцу произведена не была.

В связи с наличием между сторонами спора о размере ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст. 67,86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы и не оспорены сторонами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также убытков в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.44 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что ответчик необоснованно выплатил истцу только часть страхового возмещения, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также мотивированное заявление ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда по существу подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*50%).

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.15,333,931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1,7,12,14.1,16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.32,44,60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3,12,56,57,67,85,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 октября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова