Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1498/2020 ~ М-272/2020 от 16.01.2020

72RS0014-01-2020-000346-75

Дело № 2-1498/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             03 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при ведении протокола помощником Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техноком-Авто» к Деминой Марие Викторовне о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 05.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого, агент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, указанного в акте приема-передачи к настоящему договору. По акту приема-передачи к агентскому договору от 05.10.2012 Демина М.В. передала агенту автомобиль <данные изъяты>», VIN №, при этом получила от агента денежные средства в размере 420000 рублей. Во исполнение агентского договора автомобиль был продан третьему лицу - ФИО4 по договору купли-продажи от 16.11.2012. Цена автомобиля составила 460000 рублей. Обязательства агентом по договору были исполнены надлежащим образом. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.03.2019 года договор купли-продажи, заключенный с ФИО4, расторгнут. С истца в пользу ФИО4 взыскано 460000 рублей стоимости оплаченного автомобиля, 46000 рублей неустойки, 15000 рублей компенсации морального вреда, 260500 рублей штрафа, в доход муниципального образования городской округ Тюмень 11165 рублей государственной пошлины, также установлено, что по состоянию на 05.10.2012 года Демина М.В. являлась собственником автомашины <данные изъяты>», которая с 18.06.2010 находится в залоге. Данными обстоятельствами ответчик нарушила п.4.4 агентского договора, так как передала агенту автомобиль, обремененный правами третьих лиц. Инкассовым поручением от 30.09.2019 с расчетного счета ООО «Техноком-Авто» списано 781500 рублей в пользу получателя ФИО4 в рамках исполнения выданного по делу № исполнительного документа. 22.10.2019 года ООО «Техноком-Авто» направил в адрес Деминой М.В. претензию, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 475000 рублей убытков, 421000,00 руб. штрафа, а также 12160 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № от 05.10.2012, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, указанного в акте приема-передачи к настоящему договору. По акту приема-передачи к агентскому договору № от 05.10.2012 года Демина М.В. передала агенту автомобиль <данные изъяты>», VIN №.

В соответствии с приложением №1 к агентскому договору от 05.10.2012 года, стороны договорились, что цена продажи товара составляет не менее 421000 рублей.

Согласно соглашению о делькредере от 05.10.2012 года, Демина М.В. получила от агента денежные средства в размере 420000 рублей, что подтверждается соглашением о делькредере от 05.10.2012 года, расходным кассовым ордером №325 от 05.10.2012 года.

В порядке ст. 61 ГПК РФ на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29.07.2019 года, судом установлено, что по состоянию на 05.10.2012 Демина М.В. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>», который с 18.06.2010 находился в залоге. Также, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут договор купли-продажи, заключенный между истцом и ФИО4. С ООО «Техноком-Авто» в пользу ФИО4 взыскано 460000 рублей стоимости оплаченного автомобиля, 46000 рублей неустойки, 15000 рублей компенсации морального вреда, 260500 рублей штрафа, в доход муниципального образования городской округ Тюмень 11165 рублей государственной пошлины.

Исходя из инкассового поручения № от 30.09.2019 года, истец выплатило ФИО4 денежные средства по решению Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781500 рублей.

Согласно п.4.4 агентского договора принципал гарантирует, что на момент заключения настоящего договора товар является его собственностью, не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, а также свободен от любых иных прав и притязаний третьих ли; отсутствуют иные обстоятельства, препятствующие в соответствии с законодательством РФ отчуждению и постановке его на регистрационный учет.

Условиями агентского договора (п.6.2) предусмотрено, что в случае, если в момент передачи товара, а также после его передачи Агенту, но до продажи товара Покупателю будет обнаружено, что товар не является собственностью Принципала, запродан, заложен, состоит в споре или под арестом, или на товар имеются притязания третьих лиц, либо есть иные обстоятельства, препятствующие отчуждению и постановке товара на регистрационный учет в соответствии с законодательством РФ, Агент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с компенсацией за счет Принципала всех понесенных расходов.

В силу п.6.3 агентского договора, в случае, если обстоятельства, указанные в абзаце первом пункта 6.2 настоящего договора, будут обнаружены после продажи товара покупателю, то принципал обязан уплатить агенту штраф в размере цены продажи, согласованной сторонами в приложении №1 и возместить все понесенные агентом убытки.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст.393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, п.1 ст.394 ГК РФ определено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Изучив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что на момент заключения агентского договора 05.10.2012 года между истцом и ответчиком, передаваемый по договору автомобиль был обременен правами третьих лиц, в связи с чем со стороны ответчика по отношению к истцу имело место нарушение условий п.4.4 агентского договора, в результате чего истец понес убытки в общей сумме 475000 рублей. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком условий договора с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 421000 рублей, доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12160 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 60, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техноком-Авто» – удовлетворить.

Взыскать с Деминой Марии Викторовны в пользу ООО «Техноком-Авто» убытки в сумме 475000 рублей, штраф в размере 421000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.03.2020 года.

Председательствующий судья                                                      Э.В. Важенина