Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2018 ~ М-62/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Лиски 05 февраля 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Лига денег» к Колесникотва Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Лига денег» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Колесникотва Л.А. (далее – ответчик), указав, что 25.08.2015 года между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №10341, на сумму 30 000 рублей сроком на 52 недели до 23 августа 2016 года под 190,71% годовых.

В указанный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила и заем в предоставленный ей в размере 30 000 рублей, а так же проценты на сумму займа не вернула. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного договора займа ответчик перестала исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.08.2017 года в общей сумме 50700 рублей, из которых: сумма основного долга 26747,03 рубля; проценты за пользование суммой займа 23952,97 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1721 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесникова Л.А. о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, но в суд не явилась по неизвестным причинам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 4ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, подтверждено представленным истцом договором займа, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма на указанных в нем условиях (л.д. 9-11).

По индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма (пункты 1-6) сумма займа составила 30 000 рублей, срок действия договора микрозайма 52 недели, количество еженедельных платежей 52, процентная ставка составляет 190,71% годовых.

Судом установлено также, подтверждено переводом, направленным по Системе CONTACT, что истец выполнил свои обязательства по Договору займа, перевел 25.08.2015 года ответчику указанную в Договоре займа сумму – 30 000 рублей, (л. д. 13), что до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

29 марта 2017 года в ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций» внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, то есть заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа.

Согласно представленногоистцом расчета задолженность по договору займа по состоянию на 28.08.2017 года составляет: сумма займа: 30000 рублей, срок займа: 52 недели, еженедельный платеж: 1300 рублей, срок возврата займа: 23.08.2016 г., задолженность по основному долгу: 26747,03 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа: 23952,97 руб., общая сумма задолженность: 50700 рублей.

Установленные судом обстоятельства по делу, подтвержденные исследованными доказательствами позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом не установлено оснований для уменьшения вышеуказанной суммы договорных процентов, так как эти проценты являются ничем иным, как основным денежным обязательством, они установлены за пользование предоставленными денежными средствами, их природа не имеет ни компенсационного, ни штрафного характера и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

Превышение начисленной суммы процентов за пользование займом над суммой займа связано с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, длительным периодом просрочки исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1721 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Лига денег» к Колесникотва Л.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Колесникотва Л.А. в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженность по договору займа № 10341 от 25.08.2015 г. в размере 50700 рублей за период с 23.08.2016 г. по 28.08.2017 г., из которых: сумма основного долга 26747,03 рубля; проценты за пользование суммой займа 23952,97 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1721 рублей, всего 52421 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать один) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: