Приговор по делу № 1-248/2015 от 31.03.2015

Дело № 1- 248-15 ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 сентября 2015 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Машканцевой Н.Н.,

защитника – адвоката Ким В.Ф., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 12 мая 2015 года,

подсудимого Степаненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко О.А., *** не судимого,

осужденного:

-04 марта 2015 года *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

которому судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

содержащегося под стражей с 10 августа 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

30 января 2015 года ГСВ с согласия Степаненко О.А. поставил к нему в гараж, *** на временное хранение свой автомобиль LADA *** без передачи права управления им. 06 февраля 2015 года около 20 часов 00 минут Степаненко О.A., осознавая, что не имеет права управлять автомобилем ГСВ, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, проследовал в свой гараж по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись ключами, оставленными ему на сохранение ГСВ, открыл дверь автомобиля LADA *** принадлежащего ГСВ, после чего запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку в г. Абакан, где *** был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Степаненко О.А. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ким В.Ф. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ГСВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 75).

В судебном заседании подсудимый Степаненко О.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Степаненко О.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Степаненко О.А. обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Степаненко О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом сведений о том, что Степаненко О.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 62), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Степаненко О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, возраст, семейное положение – холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, состояние здоровья – на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61, 62), наличие инвалидности, хронических заболеваний и травм отрицает,состояние здоровья его родственников, а также личность Степаненко О.А., который на момент совершения преступления не судим (л. д. 52-53, 57-58), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 60), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степаненко О.А., суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко О.А., судом не установлено.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств, при которых оно было совершено, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степаненко О.А. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для освобождения Степаненко О.А. от уголовной ответственности суд также не усматривает.

Данное преступление Степаненко О.А. совершил до вынесения приговора *** от 04 марта 2015 года, поэтому указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому Степаненко О.А., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Степаненко О.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание Степаненко О.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ГСВ суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Степаненко О.А. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы с испытательным сроком условно, до вступления указанного приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненко О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Степаненко О.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и возложить на него обязанности:

-встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

-не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени.

Меру пресечения Степаненко О.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть время содержания Степаненко О.А. под стражей с 10 августа по 02 сентября 2015 года включительно.

Приговор *** от 04 марта 2015 года исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного Степаненко О.А. от взыскания процессуальных издержек.

Признать за потерпевшим ГСВ право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA *** хранящийся у потерпевшего – оставить у ГСВ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова