Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28242/2016 от 26.09.2016

Судья – < Ф.И.О. >9 Дело <...>

Апелляционное определение

«25» октября 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14

и судей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >13

при секретаре < Ф.И.О. >11

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности < Ф.И.О. >12 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >13, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о восстановлении аннулированных сведений о признании незаконным решения.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.04.2016г. в Провинциальной газете <...> было опубликовано семь извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности: < Ф.И.О. >2 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >3 кадастровый номер исходного земельного участка <...>6, < Ф.И.О. >4 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >5 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >6 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >7 кадастровый номер исходного земельного участка 23:18:1101001:6, < Ф.И.О. >8 кадастровый номер исходного земельного участка <...>

11.05.2016г. истец представил в территориальный отдел <...> по Лабинскому, Курганинскому, <...>м филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю семь возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в земельных долей вышеуказанных граждан.

Сотрудники филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю зарегистрировали семь возражений по одним входящим номером <...> от 12.05.2016г. и в ответ направили одно информационное письмо от 23.05.2016г. <...> об отказе учитывать возражения при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> ссылаясь на отсутствие информации в возражениях о реквизитах направленного или опубликованного извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, которым были извещены участники долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, - удовлетворены.

Суд постановил: Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не учитывать возражения при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> - отменить.

Обязать филиал ФГБУ«ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принять семь возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности граждан: < Ф.И.О. >2 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >3 кадастровый номер исходного земельного участка <...>, < Ф.И.О. >4 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >5 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >6 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >7 кадастровый номер исходного земельного участка <...>, < Ф.И.О. >8 кадастровый номер исходного земельного участка <...>

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности < Ф.И.О. >12 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав мнение < Ф.И.О. >1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что все семь возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в земельных долей содержат все сведения, предусмотренные п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ, и что тридцатидневный срок на представление данных возражений истом пропущен не был.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что 16.04.2016г. в Провинциальной газете <...> было опубликовано семь извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности: < Ф.И.О. >2 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >3 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >4 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >5 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >6 кадастровый номер исходного земельного участка <...> < Ф.И.О. >7 кадастровый номер исходного земельного участка <...>, < Ф.И.О. >8 кадастровый номер исходного земельного участка <...>

11.05.2016г. истец представил в территориальный отдел <...> по Лабинскому, Курганинскому, <...>м филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю семь возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в земельных долей вышеуказанных граждан.

Сотрудники филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю зарегистрировали семь возражений по одним входящим номером <...> от 12.05.2016г. и в ответ направили одно информационное письмо от 23.05.2016г. <...> об отказе учитывать возражения при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> ссылаясь на отсутствие информации в возражениях о реквизитах направленного или опубликованного извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, которым были азвещены участники долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 -11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N2101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные извещения < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 были опубликованы в средстве массовой информации - Провинциальная газета <...>.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что имело место публичное (общедоступное) размещение информации о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <...> < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, и сотрудники филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю имели возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1

Доводы апелляционной жалобы, о том, что иск подан с нарушением территориальной подсудности, так как в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения объектов, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку данный иск не содержит требования о признании права собственности, а является иском о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра», следовательно правомерно подан по месту нахождения ответчика, как органа принявшего незаконное решение.

Довод жалобы со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а именно, о том, что данный иск не подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: