Постановление по делу № 4/17-98/2021 от 12.10.2021

УИД0

Дело № 4/17-98/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск      08 ноября 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием помощника прокурора г. Моршанска Синявского Р.В.,

Осужденного Петрищева Олега Александровича,

адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ОВВ,

при секретаре Артюшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОВВ о взыскании процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрищев О.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком в 3 (три) года.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрищева Олега Александровича, в части взыскания процессуальных издержек в сумме 40 000 рублей в пользу потерпевшей ОВВ отменены, передано уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Моршанский районный суд <адрес> в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ОВВ. В качестве представителя потерпевшей ОВВ в ходе судебного разбирательства принимал участие адвокат Уянаев А.Х.

От потерпевшей ОВВ в суд поступило заявление о взыскании процессуальных издержек, в котором она просит взыскать процессуальные издержки в размере 40 000 рублей в связи с затратами на выплату вознаграждения представителю потерпевшего за оказание юридических услуг.

В судебном заседании потерпевшая ОВВ заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Осужденный Петрищев О.А. и адвокат Павлова Л.В. возражали в удовлетворении заявленного ходатайства, считали, что указанная сумма является завышенной.

Прокурор полагал, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению.

Обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

В постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений охраняются государством, которое обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 45, 46, 48 и 52). При этом потерпевшему, имеющему в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда и в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от чего во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, должно обеспечиваться участие во всех стадиях уголовного судопроизводства, а также возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя.

В силу п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками признаются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению Петрищева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в качестве потерпевшей участвовала ОВВ и ее представитель Уянаев А.Х.

Участие представителя потерпевшего никем не оспаривается.

Сумма расходов на представителя подтверждена представленными документами – соглашением об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Поскольку вопросы заключения соглашения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, то, учитывая свободу договора, стороны вправе предусмотреть самостоятельно размер гонорара, подлежащий уплате потерпевшим адвокату.

За участие представителя в уголовном деле в суде первой инстанции потерпевшей ОВВ была выплачена адвокату Уянаеву А.Х. в качестве гонорара денежная сумма в размере 40 000 рублей. Тариф за участие в уголовном деле адвоката составлял 5000 рублей в день.

Указанная в заявлении сумма сложилась из расчета 5000 рублей за один день занятости адвоката в ходе судебного разбирательства (всего восемь дней).

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что потерпевшей ОВВ были затрачены расходы на представителя в общей сумме 40 000 рублей, и они объективно подтверждены документами, имеющимися в материалах дела. Сведения, содержащиеся в квитанции к приходному кассовому ордеру, представленной суду, на сумму 40 000 рублей, в совокупности с соглашением между ОВВ и адвокатом Уянаевым А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ позволяют сделать вывод о том, что оплата произведена именно ОВВ за представительство ее интересов как потерпевшей по уголовному делу в отношении Петрищева О.А. в Моршанском районном суде <адрес>.

Оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных ОВВ документов, подтверждающих понесенные ею затраты на оплату расходов за оказание юридической помощи, не имеется.

Соответствие понесенных на оплату услуг представителя расходов объему выполненной работы, очевидно, исходя из оправданности таких расходов, сложности дела и длительности его рассмотрения, в связи с чем расходы, указанные в квитанции, являются соразмерными оказанной адвокатом юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с законом, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ОВВ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Уянаеву А.Х. за оказание юридической помощи, в сумме 40 000 рублей.

Вместе с тем, исследуя данные о материальном и семейном положении осужденного, суд установил, что в связи с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, он не трудоустроен, заработной платы не имеет, находится в отпуске по уходу за 2- летним ребенком, его жена работает медицинской сестрой кардиологического отделения в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» и имеет заработную плату около 15 000 рублей.

Также установлено, что Петрищев О.А. в ВС РФ не служил, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ВК <адрес> и <адрес>ов <адрес> был признан «А» годен к военной службе и зачислен в запас по достижении 27 лет.

Петрищев О.А. имеет на иждивении троих малолетних детей: дочь - ПВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына - ПМО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ПОО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дочь - ПВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у кардиолога после перенесенной в трехмесячном возрасте операции на сердце в лечебном учреждении <адрес>, и в настоящее время ей необходимы дорогостоящие препараты и консультации врачей за пределами <адрес>.

Кроме ? доли квартиры, которая ему была предоставлена по статусу «Сироты», другого движимого и недвижимого имущества он не имеет, также как и подсобного хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности и наличия на иждивении троих малолетних детей.

Руководствуясь ст. 132, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление ОВВ о взыскании процессуальных издержек – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОВВ процессуальные издержки – сумму, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Уянаеву А.Х., в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в <адрес>.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Тамбовского отделения № ПАО Сбербанк <адрес>, кор.счет №, БИК – 046850649, счет получателя №, ОВВ.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Федеральный судья:                         Н.А. Понкратова