Мотивированное решение от 06.10.2023 по делу № 02-2651/2023 от 15.03.2023

77RS0028-02-2023-002394-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                                адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2023 по иску Денисовой Натальи Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с учетом уточненных заявленных требований просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.04.2022 г. по 06 июля 2023 года  в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2021 г. между Денисовой Н.Е. и СПАО «Ингосстрах»  заключен договор страхования: серия АА № 108637772, предметом которого  явилось страхование, принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиль марка автомобиля,  регистрационный знак ТС от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

25.01.2022 г. в 22 ч.15 мин. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого были получены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля,  регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности Денисовой Н.Е.

В соответствии с Договором страхования ответчиком проведен восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «МэйджорСервисМ» по адресу: адрес.

В вязи с отсутствием у ремонтной организации запасных частей, необходимых для выполнения восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, восстановительный ремонт автомобиля по страховому заказ-наряду № 1566812 от 12.02.2022 г. был проведен частично.

Как следует из экспертного заключения № 216-06-22 от 22.06.2022 г. независимой экспертизы автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля,  регистрационный знак ТС составляет сумма

При этом, исходя из калькуляции экспертного заключения №216-06-22 для проведения восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля,  регистрационный знак ТС в полном объеме необходимы запасные части, отсутствующие у ремонтной организации, на общую сумму сумма

12.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере сумма, необходимого для проведения восстановительного ремонта автомобиля, а также о возмещении стоимости услуг по проведению размера ущерба в размере сумма

Ответчик требование истца удовлетворил частично, оплатив 10.10.2022 г. сумму в размере сумма

08.12.2022 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере сумма, а также о выплате стоимости услуг по определению ущерба в размере сумма 

В ответ на полученную претензию ответчик направил письмо исх.№ 71-28180/22 от 13.01.2023 г. о выплате доплаты страхового возмещения в размере сумма, а также компенсировал расходы за услугу по определению ущерба в размере сумма Ответчик данную выплату произвел 16.01.2023 г.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения и компенсации расходов на услугу по определению ущерба составляют сумма

 Ответчиком  представлены экспертные заключения № 71-28180-22-1 от 03.10.2022 г., от 11.01.2023 г., 23.06.2023 г. в  соответствии с которыми, стоимость страхового возмещения в общем размере составила сумма. Стоимость страхового возмещения в размере сумма ответчик выплатил в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2023 г. по 28.06.2023 г. в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, представители истца в судебное заседании после объявленного перерыва не явились, ранее поддерживали уточненное исковое заявление.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражение, где просил суд уменьшить размер процентов и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального размера.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к  выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что  27.09.2021 г. между Денисовой Н.Е. и СПАО «Ингосстрах»  заключен договор страхования: серия АА № 108637772, предметом которого явилось страхование принадлежащего  истцу транспортного средства – автомобиля марка автомобиля,  регистрационный знак ТС от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

25.01.2022 г. в 22 ч.15 мин. по адресу: адрес произошло  дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были получены механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности Денисовой Н.Е.

Согласно Постановлению № 18810050220000515725 от 26.01.2022 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии является фио которая, управляя транспортным средством марка автомобиля,  регистрационный знак ТС нарушила п. 9.10 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем фио марка автомобиля  регистрационный знак ТС.

В соответствии с договором страхования ответчиком -  СПАО «Ингосстрах»  проведен восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «МэйджорСервисМ» по адресу: адрес.

В вязи с отсутствием у ремонтной организации запасных частей, необходимых для выполнения восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, восстановительный ремонт автомобиля по страховому заказ-наряду № 1566812 от 12.02.2022 г. проведен частично.

Как следует из экспертного заключения № 216-06-22 от 22.06.2022 г. независимой экспертизы автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля,  регистрационный знак ТС составляет сумма

Исходя из калькуляции экспертного заключения №216-06-22 для проведения восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля,  регистрационный знак ТС в полном объеме необходимы запасные части, отсутствующие у ремонтной организации, на общую сумму сумма

12.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере сумма, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля, а также о возмещении стоимости услуг по проведению размера ущерба в размере сумма

Ответчик требование истца удовлетворил частично, оплатив 10.10.2022 г. сумму в размере сумма

08.12.2022 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере сумма, а также о выплате стоимости услуг по определению ущерба в размере сумма 

В ответ на полученную претензию ответчик направил письмо исх.№ 71-28180/22 от 13.01.2023 г. о выплате доплаты страхового возмещения в размере сумма, а также компенсировал расходы за услугу по определению ущерба в размере сумма 

Ответчик данную выплату произвел 16.01.2023 г.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения и компенсации расходов на услугу по определению ущерба составляла  сумма

 Ответчиком составлены  экспертные заключения № 71-28180-22-1 от 03.10.2022 г., от 11.01.2023 г., 23.06.2023 г. в результате которых стоимость страхового возмещения в общем размере составила сумма.

Стоимость страхового возмещения в размере сумма, ответчик выплатил в полном объеме, что не  оспаривается истцом.  

Выплата страхового возмещения произведена следующим образом: 07 октября 2022 года – сумма, 16.01.2023 года – сумма, 19 мая 2023 года- сумма, 28 июня 2023 года – сумма, всего – сумма 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 27.04.2022 г. по 28.06.2023 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Автомобиль истца передан в ремонтную организацию 12 февраля 2022 года, что подтверждается заказ-нарядом. В соответствии с  абз. 7 п. 2 ст. 68 Правил страхования должен быть отремонтирован в срок не позднее 26 апреля 2022 года (50 рабочих дней) либо в этот же срок страховщик должен произвести страховое возмещение в денежной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в указанный срок, ремонт автомобиля в полном объеме не произведен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Согласно расчету предоставленному истцом, размер процентов составляет за период с 27.04.2022 года по 28.06.2023 г. в размере сумма

Расчет процентов является верным, не оспаривается ответчиком.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения (ремонта автомобиля), суд приходит к выводу о   взыскании  с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца фио проценты за период с 27.04.2022 г. по 28.06.2023 года  в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, в размере сумма, принимая во внимание сумму ущерба, обстоятельства неисполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение штрафных санкций ответчиком не приведено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в  доход бюджета адрес подлежит госпошлины в размере сумма 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.   

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.