Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2013 ~ М-816/2013 от 16.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 - 754/13

г. Изобильный                                                                              14 июня 2013 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Виноградов Р.Е. к Андрющенко П.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Виноградов Р.Е. с иском, в котором просил признать Андрющенко П.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Виноградов Р.Е. суду пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома также являются - Добровольская Л.В., Мерзликина В.И., Пономарева С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ его бабушка <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала в 1/4 доли в праве общей долевой собственности внука Андрющенко П.Ю.. В настоящее время встал вопрос об отчуждении 1/4 доли жилого дома с земельным участком, но реализовать свое право он не может, так как в <адрес> зарегистрирован ответчик. Обращает внимание суда, что с ответчиком соглашение на проживание в его доме он не заключал, членом его семьи он не является, права на его 1/4 доли в праве общей долевой собственности не имеет, никакой связи он с ним не поддерживает. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Андрющенко П.Ю. суду пояснил, что исковые требования Виноградов Р.Е. не признает, просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Добровольская Л.В. в судебное заседание не явилась, причина не явки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мерзликина В.И. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия, возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Пономарева С.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия, возражений не представила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Виноградов Р.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Виноградов Р.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством № о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По сведениям домовой книги на <адрес> в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Андрющенко П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании ответчик Андрющенко П.Ю. не проживает совместно с собственником. Его личных вещей в жилом помещении не имеется, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из содержания данной нормы, факт регистрации предполагает наличие прав и обязанностей у гражданина, пользующегося жилым помещением, в том числе проживание в жилом помещении, проведение текущего ремонта, оплата коммунальных услуг за пользование жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, соглашение с ответчиком на проживание в жилом помещении истец не заключал. Фактически в дом ответчик никогда не вселялся, оплату коммунальных платежей не производил, ремонтом и благоустройством дома не занимался, его вещей в доме нет.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилое помещение.

Учитывая, что ответчик в жилом помещении истца не проживает, следовательно, его жилое помещение - квартира не является местом жительства ответчика.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Суд считает, что отсутствует упомянутое в статье 31 ЖК РФ соглашение, предусматривающее сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением и приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел, и поскольку спорное жилое помещение не является местом его постоянного жительства, то сохранение в нем регистрации противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30-31 ЖК РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградов Р.Е. - удовлетворить.

Признать Андрющенко П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Андрющенко П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда                                           Блудов В.П.