Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2015 ~ М-21/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-403/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Бызова А.В., истца Паньшиной О.В.,

при секретаре Приваловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, в интересах Паньшиной О. В., к индивидуальному предпринимателю Гариповой А. Т. о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах Паньшиной О.В. с иском в ИП Гариповой А.Т., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Паньшиной О.В. заработную плату за *** года в размере *** рублей **копеек и за *** года в размере *** рублей ** копеек.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил проведена проверка по заявлению Паньшиной О. В. о нарушениях её трудовых прав работодателем ИП Гариповой А. Т., выразившихся в невыплате заработной платы за *** года и сумм, причитающихся при увольнении.

В результате проведенной проверки установлено, что в период с *** года по *** года Паньшина О.В. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Гариповой А.Т. в качестве ***, а затем в качестве *** магазина «***», расположенного по адресу: пр. ***,** в г. ***. Факт трудовых отношений подтверждается представленными работодателем в материалы проверки копиями заявления работника о приеме на работу с *** года, договора о материальной ответственности, приказа от *** года о назначении на должность, приказа о расторжении договора от *** года №**. При этом, трудовой договор в письменной форме в с данным работником не заключался. Приказом работодателя от *** года №** установлено, что заработная плата должна выплачиваться Паньшиной О.В. наличными денежными средствами 12 раза в месяц: авансовый платеж-25 числа текущего месяца, основная заработная плата-10 числа следующего месяца. Кроме того, приказом работодателя об оплате труда от *** года, Паньшиной О.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц. Согласно графиков отработанных смен у ИП Гариповой А.Т. в *** года Паньшина О.В. работала-21 смену, а в *** года-4,5 смены. На основании копий ведомостей выдачи заработной платы, представленных в материалы проверки за *** год, Паньшина О.В. получила только авансовый платеж в размере ** рублей. При этом, фиксация выплаты основной части заработной платы за *** года и заработной платы за ***года отсутствует. За время проведения проверки ИП Гарипова А.Т. не представила документов, подтверждающих факт выплаты Паньшиной О.В. заработной платы за указанный период времени. Таким образом, на основании заявления работника и представленных работодателем документов, заработная плата за *** года выплачена Паньшиной О.В. не в полном объеме, а заработная плата за отработанные смены в *** года не выплачена полностью.

Истец Паньшина О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы.

Ответчик ИП Гарипова А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма (л.д. 49). Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов гражданского дела следует, что в прокуратуру Дзержинского района г. Нижний Тагил поступило обращение Паньшиной О.В. в связи с нарушением ИП Гариповой А.Т. его трудовых прав на своевременную оплату труда (л.д. 6).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Паньшина О.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Гариповой А.Т. с *** года по *** года в качестве ***, а затем в качестве *** магазина «**», расположенного по адресу: г.***, пр. ***, **.

Стороной ответчика прокурору представлены документы, согласно которым *** года между ИП Гариповой А.Т. и Паньшиной О.В. заключен трудовой договор. Как следует из представленного документа Паньшина О.В. принята на работу к индивидуальному предпринимателю на должность *** в магазин «**» (копия трудового договора на л.д. 16). Также в материалах дела имеются копия приказа №** от *** года о назначении Паньшиной О.В. *** магазина «***». Также имеется на л.д. 23 приказ о расторжении трудового договора. *** года трудовой договор с Паньшиной О.В. был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Таким образом, нормами материального права выполнение указанных требований закона и подтверждение их выполнения возложено на работодателя.

Из объяснений стороны истца следует, что задолженность ответчика перед истцом состоит из заработной платы за *** года.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за *** года в размере *** рублей *** копеек, за *** года *** рублей ** копеек.

В обоснование размера задолженности ответчика по заработной плате истцом представлен приказ от *** №**об установлении Паньшиной О.В. графика выплаты заработной платы: два раза в месяц, 10 числа следующего месяца и 25 числа – авансовый платеж (л.д. 18). Приказом от *** Паньшиной О.В. установлен должностной оклад в **** рублей (л.д. 21).

Истцом указано и не оспаривается представителем ответчика, что ею фактически отработано в *** года 21 смена, в *** – 4,5 смены. Данный факт также подтверждается также представленными табелями учета рабочего времени за ноябрь и *** года (л.д. 25, 26). За *** года Паньшина О.В. получила аванс в размере ** рублей (л.д. 36).

Стороной истца представлены расчеты, согласно которым заработная плата за 21 смену *** года составляет *** рублей **копеек. Заработная плата за *** года перед истцом составляет *** рублей ** копеек.

Правильность расчетов ответчиком не оспорена. Судом представленный стороной истцом расчет задолженности проверен, признается математически правильным.

В связи, с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств и находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме*** рублей ** копейки.

В соответствии с положениями статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты истцу заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, в интересах Паньшиной О. В., к индивидуальному предпринимателю Гариповой А. Т. о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гариповой А. Т. в пользу Паньшиной О. В. задолженность по заработной плате в размере *** рубля ** копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гариповой А. Т. в доход местного бюджета МО «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме ** рублей ** копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 01 марта 2015 года.

Судья: