Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2019 (2-6278/2018;) ~ М-5830/2018 от 04.12.2018

Дело №2-559/19

Категория №2.152

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малыхина Евгения Викторовича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Малыхин Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указывая, что 27.02. 2016 г. в 21 ч. 40 мин. по адресу г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО8

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в Филиале САО «ВСК» в Воронежской области.

11.03.2016г. САО «ВСК» получило полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, но в установленный законом срок не произвел истцу выплату.

31.03.2016г. истец обратился с претензией в САО «ВСК». После получения претензии, от САО «ВСК» не поступило никакого ответа.

06.04.2016г. истцом был подан иск в Ленинский районный суд, а 15.04.2016г. САО «ВСК» произвело истцу выплаты в размере 384 270 руб. 00 коп. и 15 729 руб. 38 коп.

Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, согласно действующему законодательству, ответчик уплачивает потерпевшему неустойку, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 350 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Представитель истца по доверенности Колосова О.С. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Андреещева Н.С. возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.06.2016 года с САО «ВСК» в пользу Малыхина Е.В. были взысканы денежные средства в сумме 35 000 руб., в том числе, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2016г. ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения ответчиком была произведена лишь 15.04.2016г.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с 01.04.2016г. по 14.04.2016г. на сумму 4000 руб. (14 дней), размер неустойки составляет 56 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб.

     В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по оплате отправки претензии в сумме 350 руб., исходя из представленных документов.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 960,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Малыхина Евгения Викторовича неустойку в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., а всего 25 350 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 960 рублей 50 коп.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

    Судья                                                                                  А.Ю. Горшенев