Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2011 ~ М-255/2011 от 17.01.2011

Дело № 2-1152/17-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием истца Нарбутовских И.Э., представителя ответчика Киневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарбутовских И.Э. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж работы в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

установил:

Нарбутовских И.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске по тем основаниям, что на его обращение об оценке пенсионных прав, письмом ГУ УПФ в г. Петрозаводске № от 17.12.2010г. ему было сообщено, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период работы истца с 28.05.1985г. по 10.09.1990г. в связи с отсутствием информации, подтверждающей работу в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности с указанием места регистрации (приписки) судов. Истец не согласен с данным письмом, просит суд обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с 28.05.1985г. по 10.09.1990г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить истцу в стаж работы в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 28.05.1985г. по 10.09.1990г., за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы – с 01.01.1988г. по 03.01.1988г., с 01.11.1988г. по 14.11.1988г., с 03.05.1990г. по 05.05.1990г., с 25.08.1990г. по 07.09.1990г. Истец пояснил, что требование о назначении пенсии им не заявляется по причине отсутствия достаточного стажа работы.

Представитель ответчика Кинева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что, по мнению ответчика работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность. Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту Российской Федерации. В рассматриваемом случае порты приписки судов не установлены, так как не подтверждены документально.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 мес. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из ст. 28. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 лет проработавшим в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по страсти, предусмотренной подпунктами 1-10 п. 1. ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1, ст. 28 ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

Таким образом, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9. п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ необходимо соблюдение в данном случае следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет; наличие стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет; наличие стажа работы в плавсоставе не менее 12 лет 06 мес.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями). Указанный перечень предусматривает конкретные территории городов, областей, районов, населенных пунктов, островов, где трудятся граждане.

Судом установлено, что Нарбутовских И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.11.2010г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК по вопросу об оценке пенсионных прав - определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно письму ГУ УПФ в г. Петрозаводске № от 17.12.2010г. истцу было сообщено, что общий и страховой стаж составляет 33 года 06 мес. 01дн.; стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости составляет 04 года 02 мес. 20 дн., при необходимом стаже 12 лет 06 мес.; стаж работы в районах Крайнего севера (с учетом МКС) составляет на 31.12.2009г. 12 лет 10 месяцев 12 дней, при необходимом стаже 15 лет. Истцу отказано во включении в стаж в связи с тяжелыми условиями труда и в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы истца с 28.05.1985г. по 10.09.1990г., в связи с отсутствием информации, подтверждающей работу в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности с указанием места регистрации (приписки) судов.

Суд считает, что оспариваемый истцом не включенный в стаж работы в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период подлежит включению в указанный стаж по следующим основаниям.

В обоснование не включения указанных периодов в стаж работы истца ответчик указывает об отсутствии информации, подтверждающей работу в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности с указанием места регистрации (приписки) судов.

В соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания (КТМ) каждое судно, выходящее в море, подлежит регистрации в судовом реестре одного из морских портов, входящих в соответствующий Перечень, по выбору судовладельца. Регистрация (приписка) судна в конкретном порту носит сугубо хозяйственный характер, с помощью регистрации судов в судовых реестрах морских портов, государство ведет учет и контроль судов, имеющих право плавания под его флагом, их собственников, сделок с судами, знает общий тоннаж и классификацию судов и т.д. В соответствии с п. 3 ст. 33 КТМ, регистрация судна является единственным доказательством зарегистрированного права.

Территориальная принадлежность судна и место трудовой деятельности его экипажа должны определяться местом приписки судна на хозяйственное и техническое обслуживание к конкретной ремонтно-эксплутационной базе (РЭБ флота), местом нахождения судовладельца, местом уплаты налогов с судов, местом получения заработной платы экипажами судов.

Из материалов дела усматривается, что Нарбутовский И.Э. с 28 мая 1985 года по 10 сентября 1990 года работал на <данные изъяты> в г. Петрозаводске в должности <данные изъяты>, зарегистрированных в судовом реестре <данные изъяты> (судовладельцы находились в г.Петрозаводске), что подтверждается трудовой книжкой истца, письмами <данные изъяты> от 12.01.2011г., показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, работавших вместе с истцом, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися по делу доказательствами. Судна, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, и не являются служебно-вспомогательными, разъездными, пригородными и внутригородского сообщения. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР от 8 апреля 1974 года №61 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Учитывая изложенное, а также то, что работодатель истца в спорные периоды работы находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г.Петрозаводск), и истцу на протяжении вышеуказанной работы в качестве члена экипажей судов, зарегистрированных в судовом реестре <данные изъяты>, заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера, суд полагает неправомерным не включение ответчиком периодов работы истца с 28 мая 1985 года по 10 сентября 1990 года на Петрозаводском рыбокомбинате в стаж работы в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в качестве члена экипажей судов.

Вместе с тем, периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с 01.01.1988г. по 03.01.1988г., с 01.11.1988г. по 14.11.1988г., с 03.05.1990г. по 05.05.1990г., с 25.08.1990г. по 07.09.1990г. (согласно архивным справкам от 08.11.2010г.) не могут быть включены в стаж работы истца, поскольку «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрен. Пунктом 5 Правил предусматривается включение в стаж ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в стаж работы истца в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период работы с 28 мая 1985 года по 10 сентября 1990 года, за исключением времени нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы – с 01.01.1988г. по 03.01.1988г., с 01.11.1988г. по 14.11.1988г., с 03.05.1990г. по 05.05.1990г., с 25.08.1990г. по 07.09.1990г.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нарбутовских И.Э. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж работы в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить в стаж работы в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы Нарбутовских И.Э. с 28 мая 1985 года по 10 сентября 1990 года, за исключением времени нахождения Нарбутовских И.Э. в отпусках без сохранения заработной платы – с 01.01.1988г. по 03.01.1988г., с 01.11.1988г. по 14.11.1988г., с 03.05.1990г. по 05.05.1990г., с 25.08.1990г. по 07.09.1990г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Нарбутовских И.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко