Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 от 13.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 г. по делу № 11-5/2021

Мировой судья Тарасова Н.Н. (в суде 1 инст. №2 -148/2021)

УИД-13MS0011-01-2021-000366-90

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 г. в с. Кемля гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Егорову И.С., муниципальному предприятию городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г.,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 9 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства отечественной спецтехники, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ Лада 2194, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада 2194, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истцом был организован и оплачен ремонт потерпевшего транспортного средства в размере 38 009,11 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 12 сентября 2019 г. истец заказным письмом направил уведомление ответчику о предоставлении на осмотр транспортного средства.

Со ссылкой на пункт «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика 38 009,11 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340,27 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель истца Переплетчиков С.С. подал апелляционную жалобу, полагая решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Согласно доводам жалобы в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

10 сентября 2019 г. потерпевший обратился к обществу с заявлением о выплате страхового возмещения. 12 сентября 2019 г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое получено ответчиком 7 октября 2019 г. Общество не обладало информацией о наличии трудовых отношений между Егоровым И.С. и МУП го Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска».

На основании части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Виновник ДТП транспортное средство для осмотра не представил.

Представитель истца просил принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы на оплату апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Ответчик Егоров И.С., в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика МУП го Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 9 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства отечественной спецтехники, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ Лада 2194, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада 2194, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истцом был организован и оплачен ремонт потерпевшего транспортного средства в размере 38 009,11 руб. 10 сентября 2019 г. потерпевший обратился к обществу с заявлением о выплате страхового возмещения. 12 сентября 2019 г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое получено ответчиком 7 октября 2019 г.

Транспортное средство на осмотр представлено не было, доказательств невозможности предоставить транспортное средство на осмотр, не имеется.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 9 сентября 2019 г. в 08 часов 35 минут возле дома № 161 по пр. 70 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия водитель Егоров И.С., управляя транспортным средством АМКОДОР-352, государственный регистрационный знак №, собственником которого является муниципальное предприятия городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска», совершил наезд на автомобиль Лада 219410 Калина государственный регистрационный знак № под управлением ФИО., собственником которого является ФИО в результате которого автомобилю Лада 219410 Калина государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: капот, переднее левое крыло, лобовое стекло. Водитель Егоров И.С. вину в совершении ДТП признал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 219410 Калина государственный регистрационный знак № - ФИО. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», действительному до 19 декабря 2019 г.

10 сентября 2019 г. представитель собственника поврежденного автомобиля Лада 219410 Калина государственный регистрационный знак № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило, выдало ФИО направление на технический ремонт.

27 сентября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» выставлен счет на оплату на сумму 38 009 рублей 11 копеек, которые выплачено 2 октября 2019 г. платежным поручением № 868 от 2 октября 2019 г.

12 сентября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика Егорова И.С. направило заказным письмом уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства спецтехники государственный регистрационный знак № в течение 5 рабочих дней после получения письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577039106179, заказное письмо было вручено Егорову И.С. 7 октября 2019 г.

Довод ответчика о том, что на момент отправления извещения о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр не было известно о наличии трудовых отношений между Егоровым И.С. и МУП го Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление» является необоснованным, поскольку в извещении о ДТП указано, что собственником транспортного средства АМКОДОР-352 является МУП го Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска».

Факт управления Егоровым И.С. автомобилем на момент исследуемого ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

Наличие между Егоровым И.С. и МУП го Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» на момент ДТП трудовых отношений не может свидетельствовать о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Сведений о направлении уведомления о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства, участвовавшего в ДТП 9 сентября 2019 г., собственнику транспортного средства МУП го Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» не имеется.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» без удовлетворения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин