Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2013 ~ М-1438/2013 от 09.01.2013

гр. дело №2-1301/13

строка 35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.

с участием адвокатов                        Щетининой Г. А. и Комаровой М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капогузовой Елены Владимировны к Бубновой Таисии Васильевне, Шестаковой Людмиле Ивановне, Бубновой Эльвире Владимировне о признании права собственности на 1/7 долю в общей долевой собственности - 11,7 кв.м., в домовладении № по <адрес>, по иску Бубновой Таисии Васильевны к Шестаковой Людмиле Ивановне, Бубновой Эльвире Владимировне о признании в порядке наследования обязательной доли после смерти Бубнова В.Н. 1/8 долю <адрес>,1/8 долю земельного участка№3а по <адрес>, разделе наследственного имущества, выделении 1/2 доли <адрес>, принадлежащей на день смерти Бубнову В.Н. и 1/2 доли земельного участка№3а по <адрес>, признании права как за пережившей супругой на 1/2 долю вкладов на имя умершего Бубнова В.Н. и обязательную долю в наследстве - 1/8 долю указанных вкладов, а всего как за пережившей супругой и наследницей о признании права собственности на 5/8 долей вкладов на имя умершего Бубнова В.Н., находящихся в дополнительном офисе № Сбербанка в г.Воронеже на счетах №, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. 65 коп., по иску Шестаковой Людмилы Ивановны к Бубновой Таисии Васильевне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бубнова В.Н. на 1/2 долю жилого <адрес>, 1/2 долю земельного участка№№ по <адрес>, права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бубнова В.Н. на 3/8 долей вкладов, открытых на имя Бубновой Т.В. в структурном подразделении № по счетам №, №, №, что составляет <данные изъяты> руб. 75 коп., разделе наследственного имущества и выделении 1/2 доли жилого <адрес> и 1/2 доли земельного участка №№ по <адрес>, взыскании <данные изъяты> руб. как суммы неосновательного обогащения, взыскании <данные изъяты> руб.75 коп., суд

У С Т А Н О В И Л:

Шестакова Л.И. обратилась в суд с иском, указав, что 22.07.2012г. умер её дядя Бубнов В.Н., который завещал все имущество своё имущество в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе, долю жилого <адрес> и долю земельного участка № по <адрес>, истцу. В свою очередь наследниками по закону после смерти Бубнова В.Н. являются его супруга Бубнова Т.В. и дочь Бубнова Э.В., которые обратились с заявлениями о принятии наследства. Так, Бубнова Э.В. является наследником денежных средств, имеющихся на счетах, открытых в банке на основании сделанных на ее имя завещательных распоряжений. Бубнова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в наследственном имуществе, как пережившей супруги и на обязательную долю по закону. Свидетельства о праве на наследство ни супругой, ни дочерью умершего в настоящее время не получены. Как указывает истец, ответчик, используя прекратившую свое действие доверенность, от имени умершего Бубнова В.Н., сняла с одного из счетов денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, имеются и счета в банке, открытые на имя Бубновой Т.В., супруги умершего, которые, по мнению истца, также являются общим имуществом супругов, соответственно, истец имеет право на 1/2 долю денежных средств как наследник по завещанию, которая с учетом имеющейся обязательной доли ответчика, как пережившей супруги, предполагает признание за Шестаковой Л.И. права собственности на 3/8 доли от суммы денежных средств на вкладах Бубновой Т.В. Наследственным имуществом также является 1/2 доля жилого <адрес> и 1/2 доля земельного участка № по <адрес>. Как указывает истец, несмотря на то обстоятельство, что имущество приобреталось в период брака и на общие деньги супругов, между супругами была достигнута договоренность об одномоментном приобретении имущества и оформлении его по 1/2 доле, которая, соответственно, является личным имуществом каждого из супругов. Шестакова Л.И. указывает на то, что имеет намерение использовать принадлежащее наследодателю имущество по его прямому назначению, то есть для личного проживания. Полагая, что права Шестаковой Л.И., как наследника после смерти Бубнова В.Н., нарушены, то на основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит в судебном порядке признать за Шестаковой Л.И. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бубнова В.Н. на 1/2 долю жилого <адрес>, 1/2 долю земельного участка №№ по <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бубнова В.Н. на 3/8 долей вкладов, открытых на имя Бубновой Т.В. в структурном подразделении № по счетам №, №, №, №, что составляет <данные изъяты> руб. 75 коп., разделить наследственное имущество и выделить 1/2 долю жилого <адрес> и 1/2 долю земельного участка №№ по <адрес>, взыскать с Бубновой Т.В. <данные изъяты> руб. как суммы неосновательного обогащения, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

Капогузовой Е.В. предъявлены требования к Шестаковой Л.И., Бубновой Т.В. и Бубновой Э.В., в которых Капогузова Е.В. указывает, что ей на основании договора дарения от 1988г. принадлежала 3/7 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес>, к которой Капогузовой Е.В. осуществлялись пристройки: в 1989г. произведена пристройка веранды А2, в последствии переоборудованную под совмещенный санузел и прихожую 13,2 кв.м.; в 2001г. - жилая пристройка А5, состоящая из комнаты и тамбура 17,5 кв.м. Как указывает Капогузова Е.В., с учетом произведенных пристроек к 2006г. ее доля увеличилась и составила 48,2 кв.м. В свою очередь Капогузова Е.В. 04.04.2006г. подарила 3/7 доли (36,5 кв.м.) в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом <адрес>, площадью 85,2 кв.м., Бубновой Т.В. и Бубнову В.Н., а 1/7 доли, то есть 11,7 кв.м. оставила за собой. Право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом <адрес> за Капогузовой Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке не было, на основании чего Капогузова Е.В. просит суд признать за ней право собственности на 1/7 долю в общей долевой собственности - 11,7 кв.м., в домовладении № по <адрес>.

Бубновой Т.В. предъявлены требования к Шестаковой Л.И., в которых Бубнова Т.В. указывает, что состояла в браке с Бубновым В.Н., умершим 22.07.2012г. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Бубнова В.Н., входит 1/2 доля <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. и 1/2 доля земельного участка № по <адрес> общей площадью 300 кв.м. Совладельцем жилого дома и земельного участка является Бубнова Т.В., которой принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанного дома и земельного участка. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Бубнова В.Н., Бубновой Т.В. стало известно, что умершим Бубновым В.Н. было оставлено завещание на имя Шестаковой Л.И., а в отношении денежных вкладов Бубновым В.Н. было сделано завещательное распоряжение на дочь умершего - Бубнову Э.В. Указывая, что Бубнова Т.В., являясь пережившим супругом, имеет право на обязательную долю при наследовании имущества умершего Бубнова В.Н., в связи с чем, обязательная доля Бубновой Т.В. составляет 1/8 долю от дома и земельного участка № по <адрес>, тогда как Шестаковой Л.И. как наследнице по завещанию должны принадлежать оставшиеся 3/8 доли. Кроме того, на имя Бубнова В.Н. имелись также и вклады, общий размер которых составил <данные изъяты> руб. 04 коп. Учитывая, что Бубнова Т.В. является пережившей супругой умершего Бубнова В.Н., то полагает, что ей должны принадлежать 5/8 долей от вкладов на имя Бубнова В.Н., что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. 65 коп. На основании изложенного, Бубнова Т.В. просит суд признать в порядке наследования обязательной доли после смерти Бубнова В.Н. за Бубновой Т.В. 1/8 долю <адрес>, 1/8 долю земельного участка №№ по <адрес>, разделить наследственное имущество, выделив 1/2 долю <адрес>, принадлежащую на день смерти Бубнову В.Н. и 1/2 долю земельного участка №3а по <адрес>, признать право как за пережившей супругой на 1/2 долю вкладов на имя умершего Бубнова В.Н. и обязательную долю в наследстве - 1/8 долю указанных вкладов, а всего как за пережившей супругой и наследницей о признать право собственности на 5/8 долей вкладов на имя умершего Бубнова В.Н., находящихся в дополнительном офисе № Сбербанка в г.Воронеже на счетах №, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. 65 коп.

26.02.2013г. исковое заявление Капогузовой Е.В. к Бубновой Т.В., Шестаковой Л.И., Бубновой Э.В., исковое заявление Бубновой Т.В. к Шестаковой Л.И., Бубновой Э.В., исковое заявление Шестаковой Л.И. к Бубновой Т.В. были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

В судебном заседании истец Шестакова Л.И., представитель истца Шестаковой Л.И. по ордеру адвокат Комарова М.А. уточненные исковые требования Шестаковой Л.И. поддержали. Против удовлетворения исковых требований, заявленных Бубновой Т.В. и Капогузовой Е.В. возражали

Ответчик Бубнова Т.В., представитель ответчика Бубновой Т.В. по ордеру адвокат Щетинина Г.А. против удовлетворения требований, заявленных Шестаковой Л. И. возражали, поддержали ранее приобщенные к материалам дела возражения. Поддержали уточненные исковые требования Бубновой Т.В. в полном объеме. Причем Бубнова Т.В. признала требования Капогузовой Е.В.

Капогузова Е.В., будучи истцом в связи с заявленными требованиями к Шестаковой Л.И. и Бубновой Т.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Капогузовой Е.В. по доверенности Капогузов В.Н. заявленные Капогузовой Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения уточенных исковых требований Шестаковой Л.И. возражал в полном объеме, указал на необходимость признания за Капогузовой Е. В. права собственности на долю домовладения с учетом произведенной пристройки.

Третье лицо Бубнова Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Самойлик Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании копии свидетельства о заключении брака I-СИ № (л.д. 144), судом установлено, что между Бубновым В.Н. и Пеньковой Т.В. был зарегистрирован брак 12.08.1995г. о чем в книге регистрации актов о заключении брака 12.08.1995г. произведена запись №296. После заключения брака присвоены фамилии мужу Бубнов В.Н., жене Бубнова Т.В.

На основании копии свидетельства о смерти II-СИ № (л.д. 140) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2012г. умер Бубнов В. Н., о чем 23.07.2012г. составлена запись акта о смерти №7227. На момент смерти Бубнова В.Н., брак между Бубновым В.Н. и Бубновой Т.В. расторгнут не был.

Согласно ст.1113 ГК РФ после смерти Бубнова В.Н. открылось наследство. В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Действующее гражданско-правовое законодательство предполагает два способа наследования имущества, оставшегося после смерти гражданина, наследование по завещанию и наследование по закону, правовое регулирование которых определяется главами 62 и 63 ГК РФ.

Согласно копии наследственного дела к имуществу Бубнова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2012г., судом установлено, что Бубновым В.Н. при жизни было составлено завещание 03.08.2006г., согласно которого он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, дочери Бубновой Э.В. В свою очередь 12.09.2006г. Бубновым В.Н. было составлено новое завещание, в котором Бубнов В.Н. указал на то, что завещает все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе всю принадлежащую ему долю жилого дома с соответствующим земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, Шестаковой Л.И.

В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Таким образом, составив 12.09.2006г. новое завещание на Шестакову Л.И., Бубнов В.Н. отменил ранее составленное завещание на имя Бубновой Э.В. от 03.08.2006г., чем признал ко дню своей смерти единственной наследницей по завещанию Шестакову Л.И., которой завещал, как указывалось выше, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе всю принадлежащую ему долю жилого дома с соответствующим земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>.

В свою очередь, на момент смерти Бубнов В.Н. состоял в брак с Бубновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой на момент смерти супруга исполнилось полных 67 лет.

В силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п.1 ст.21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая, что на момент смерти Бубнова В.Н. Бубновой Т.В. было полных 67 лет, кроме того, в период с 14.02.2012г. по 01.03.2013г. Бубновой Т.В. была установлена впервые инвалидность третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №№, то Бубнова Т.В. является нетрудоспособным супругом умершего Бубнова В.Н., и имеет право на получение обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти Бубнова В.Н., помимо права на получение доли наследства как пережившего супруга.

Таким образом, наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.2012г. Бубнова В.Н. являются: супруга Бубнова Т.В. - наследник по закону как переживший супруг и как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве, Шестакова Л.И. - наследник по завещанию. В свою очередь с заявлением о принятии наследства после смерти Бубнова В.Н. обращалась также и Бубнова Э.В., являющаяся дочерью умершего Бубнова В.Н., ссылаясь, что является наследником на основании завещания от 03.08.2006г. В свою очередь, Бубновым В.Н. при жизни было составлено завещание от 12.09.2006г. на имя Шестаковой Л.И., которое в настоящее время не отменено, и не признано в установленном законом порядке недействительным, что свидетельствует о том, что завещание Бубнова В.Н. от 03.08.2006г., выданное на имя Бубновой Э.В., отменено, поскольку прерогатива выбора лиц, на имя которых будет составлено завещание, лежит на завещателе (ст.1119 ГК РФ). Бубновой Э.В. же в рамках рассматриваемого гражданского дела встречных исковых требований или самостоятельных требований о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником и т.п. не заявлялось, что свидетельствует о том, что Бубнова Э.В. согласилась с имеющимся завещанием на имя Шестаковой Л.И. от 12.09.2006г.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

04.04.2006г. между Капогузовой Е.В. с одной стороны и Бубновой В.Н., Бубновой Т.В. с другой стороны был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Капогузова Е.В. подарила Бубнову В.Н. и Бубновой Т.В. в равных долях 3/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок № по <адрес>. В свою очередь Бубнов В.Н. и Бубнова Т.В. приняли в дар от Капогузовой Е.В. 3/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок № по <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.01.2010г. идеальные доли домовладения № по <адрес> были изменены:

- Бубновой Т.В. и Бубнову В.Н. принадлежит <адрес>, состоящая из лит. А1 - жилая комната 11,7 кв.м., кухня - 5,8 кв.м., лит. А2 - прихожая - 10,2 кв.м., ванная - 3,0 кв.м., лит А5 - прихожая (тамбур) - 6,2 кв.м., жилая комната - 11,3 кв.м. Итого общей площадью 48,2 кв.м., что составляет 57/100 долей домовладения, по 57/200 Бубновой Т.В. и Бубнову В.Н.

- <адрес>, принадлежащая Резвых В.К., состоит из помещений лит. А - помещение основного строения: жилая комната 6,0 кв.м., шкаф - 0,3 кв.м., лит. А4 - кухня - 7,4 кв.м., лит А3 - ванная комната - 3,6 кв.м., лит. а - холодная пристройка (веранда). Итого общей площадью 37,0 кв.м., что составляет 43/100 долей домовладения № по <адрес>.

Итого измененные доли составляют: <адрес> Бубновой Т.В. - 57/200 доли, <адрес> Бубнов В.Н. - 57/200 доли, <адрес> Резвых В.К. - 43/100 доли.

04.06.2012г. между Бубновой Т.В., Бубновым В.Н. и Резвых В.К., являющимися сособственниками индивидуального жилого дома и земельного участка № по <адрес>, было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого стороны договорились добровольно произвести радел общего имущества, в результате которого право общей долевой собственности сторон на индивидуальный жилой <адрес> лит. А-А5 площадью 85,2 кв.м. прекращается, в связи с тем, что часть индивидуального жилого дома лит. А, А3, А4 общей площадью 37,0 кв.м., которая находилась в пользовании Резвых В. К., снесена. Бубнов В. Н. и Бубнова Т. В. приобретают право общей долевой собственности по 1/2 доле каждый на жилой <адрес> литер А1, А2, А5, площадью 48,6 кв.м. Кроме того, на основании соглашения о реальном разделе земельный участок площадью 748 кв.м. по адресу: <адрес>, был разделен сторонами на два отдельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за Бубновым В.Н. и Бубновой Т.В.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за Резвых В.К. Указанные судебные постановления для Бубновой Т.В. являются обязательными в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ, в связи с чем, признание иска Капогузовой Е.В. Бубновой Т.В. противоречит закону и не может быть принято судом, кроме того, данное признание иска нарушает права Шестаковой Л.И., как наследника имущества Бубнова В.Н., так как и совладельцев домовладения № по <адрес>, доли которой должны быть уменьшены в случае удовлетворения требований Капогузовой Е.В. Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.

Кроме того, согласно ст.245 ч.3 ГК РФ участник общей долевой собственности, осуществившей за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. То есть, изменение долей является правом, а не обязанностью совладельца, которым Капогузова Е.В., являясь совладельцем не воспользовалась. При этом, если бы Капогузова Е.В. воспользовалась своим правом об изменении долей, изменились бы и доли других совладельцев в домовладении, ровно пропорционально той доле на которую доля Капогузовой Е.В. увеличилась бы. Связи с тем, что Капогузова Е.В. своим правом на увеличение доли не воспользовалась, она произвела отчуждение своей доли в полном размере. Доводы Капогузовой Е.В. о том, что у неё осталась собственность в указанном домовладении основано на не правильном толковании норм гражданского права, так как в случае удовлетворения её требований у остальных участников долевой собственности должна быть отчуждена та доля, на которую претендует Капогузова Е.В., что не может иметь место, так как права участников долей собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, кроме того, после отчуждения Капогузовой Е.В. своей доли, доли других участников долевой собственности изменялись судебными постановлениями, которые не отменены на день рассмотрения данного дела. Их права Капогузовой Е.В. не оспариваются, как и права умершего Бубнова В.Н. С апреля 2006г. Капогузова Е.В. не предъявляла требования по поводу своей существующей 1/7 доли, данную долю не зарегистрировала в установленном законом порядке, в связи с чем какие-либо права на долю в домовладении № по <адрес> у Капогузовой Е.В. отсутствуют, так как такая доля в указанном домовладении отсутствует. Кроме того, Шестаковой Л.И. заявлено ходатайство о пропуске Капогузовой Е.В. срока исковой давности, который суд считает, Капогузовой Е.В. пропущен без уважительных причин.

Согласно ст.ст.196, 199 ч.2 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае о нарушении своего права Капогузова Е.В. узнала в момент заключения договора дарения, так как сама в добровольном порядке произвела отчуждение принадлежащей ей доли, и именно с указанного момента, то есть с апреля 2006г. могла претендовать на 1/7 долю. На 2013г. срок общей исковой давности пропущен без уважительных причин, что так же является основанием для отказа в иске Капогузовой Е.В.

         Следовательно, на момент смерти Бубнова В.Н. в его собственности находилось следующее недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которое входит в наследственную массу.

Кроме того, у Бубнова В.Н. на момент смерти имелись вклады, находящиеся в дополнительном офисе № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» на счетах №№ остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.2012 г. составляет <данные изъяты> руб. 34 коп., №№ остаток на дату смерти составляет <данные изъяты> руб. 60 коп. и №№ остаток на дату смерти составляет <данные изъяты> руб. 60 коп.

Согласно ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Бубновым В.Н. при жизни были оформлены завещательные распоряжения, в частности:

- 03.03.2005г. завещательное распоряжение на имя Бубновой Э.В., которым Бубнов В.Н. завещает свои права на денежные средства, внесенные во вклады №, находящиеся в структурном подразделении № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», Бубновой Э.В.;

- 21.03.2005г. завещательное распоряжение на имя Бубновой Э.В., которым Бубнов В.Н. завещает свои права на денежные средства, внесенные во вклады №, находящиеся в структурном подразделении № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», Бубновой Э.В.;

- 15.06.2006г. завещательное распоряжение на имя Бубновой Э.В., которым Бубнов В.Н. завещает свои права на денежные средства, внесенные во вклады №, находящиеся в структурном подразделении № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», Бубновой Э.В.;

- 05.06.2009г. завещательное распоряжение на имя Бубновой Э.В., которым Бубнов В.Н. завещает свои права на денежные средства, внесенные во вклады №, находящиеся в структурном подразделении № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», Бубновой Э. В.;

- 19.10.2010г. завещательное распоряжение на имя Бубновой Э.В., которым Бубнов В.Н. завещает свои права на денежные средства, внесенные во вклады №, находящиеся в структурном подразделении № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», Бубновой Э.В.;

- 09.11.2010г. завещательное распоряжение на имя Бубновой Э.В., которым Бубнов В.Н. завещает свои права на денежные средства, внесенные во вклады №, находящиеся в структурном подразделении № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», Бубновой Э.В.

Согласно ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи. Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

Как указано в п.п.22, 23, 24 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ). Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ: завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке); завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке. Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ).

Как указывалось выше, Бубновым В.Н. 12.09.2006г. было составлено завещание на имя Шестаковой Л.И., которым Бубнов В.Н. указал Шестакову Л.И. наследницей всего своего имущества, каторое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Следовательно, применительно к ст.1112 ГК РФ, денежные средства, находящиеся на счетах в банке также является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Бубнова В.Н., причем суд считает необходимым указать, что в силу действующего гражданско-правового законодательства не предусмотрено право отменять или изменять завещания, удостоверенные нотариусом, завещательными распоряжениями, удостоверенными конкретным банком, на основании чего составленные Бубновым В.Н. вышеуказанные завещательные распоряжения отменяются завещанием Бубнова В.Н. от 12.09.2006г., удостоверенным нотариусом Самойлик Р.Н., так как завещано было все имущество наследодателя, к которому так же относятся денежные вклады. Так же и относительно завещательных распоряжений на вклады 2010г., данные завещательные распоряжения не могут отменить нотариально удостоверенное завещание.

Таким образом, в наследственную массу после смерти Бубнова В.Н. включаются: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства в виде вкладов, согласно сведениям ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», внесенные Бубновым В. Н. на счета №. Размер денежных вкладов на 08.02.2013г. составляет: по счету № - 2 702 руб. 31 коп. с учетом капитализации от суммы <данные изъяты> руб. 60 коп., оставшихся на момент смерти Бубнова В.Н., в связи со снятием суммы вклада в размере <данные изъяты> руб. в день смерти Бубнова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.2012 г.; по счету № - <данные изъяты> руб. 36 коп. с учетом капитализации от суммы <данные изъяты> руб. 34 коп.; по счету № - <данные изъяты> руб. 37 коп. с учетом капитализации от суммы <данные изъяты> руб. 27 коп.

Проанализировав изложенное, относительно наследования недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанное недвижимое имущество, включенное в наследственную массу после смерти Бубнова В.Н., применительно к положениям ст.36 СК РФ, в соответствии с которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, является личной собственностью Бубнова В.Н., что сторонами в зале судебного заседания не оспаривалось и является установленным обстоятельством в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Соответственно, Бубнова Т.В. вправе наследовать лишь обязательную долю в наследстве на недвижимое имущество, являясь при этом наследником по закону после смерти Бубнова В.Н., с учетом причитающейся ей доли в наследстве как пережившему супругу, относительно денежных вкладов, которые являются общим имуществом, и обязательной доли в наследстве. С учетом изложенного, доля Бубновой Т.В. в наследстве на индивидуальный жилой дом и земельный участок составляет 1/16 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> и 1/16 долю земельного участка №3а по <адрес>, тогда как с учетом составленного умершим Бубновым В.Н. завещания оставшиеся 7/16 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> и 7/16 доли земельного участка №3а по <адрес> переходят к Шестаковой Л. И.

Что касается наследования денежных вкладов, являющихся наследственной массой после смерти Бубнова В. Н., с учетом заявленных исковых требований, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что Бубнова Т.В. имеет право наследования после смерти Бубнова В.Н. на 1/2 долю денежных вкладов как пережившая супруга и, соответственно, на 1/8 долю денежных вкладов как на обязательную долю в наследстве Бубнова В.Н., то есть всего Бубнова Т.В. имеет право наследования денежных вкладов в размере 5/8 доли от величины вкладов, открытых на имя Бубнова В.Н. в ЦЧБ ОАО «Сбербанк России».

Следовательно, учитывая, что размер денежных вкладов составляет по счету № - 2 702 руб. 31 коп., по счету № - <данные изъяты> руб. 36 коп., по счету № - <данные изъяты> руб. 37 коп., всего <данные изъяты> руб. 04 коп., то Бубновой Т.В. на праве собственности будет принадлежать <данные изъяты> руб. 65 коп, что составляет 5/8 доли наследуемых денежных вкладов.

Шестаковой Л.И. в уточненном исковом заявлении также указывалось на то, что на имя Бубновой Т.В. имеются денежные вклады, которые были открыты Бубновой Т.В. в период брака с Бубновым В.Н., в результате чего Шестакова Л.И., являясь наследником по завещанию после смерти Бубнова В.Н., претендует на 3/8 доли вкладов, находящихся на расчетных счетах №, открытых на имя Бубновой Т.В., при этом, не оспаривая причитающейся Бубновой Т.В. доли в наследстве как пережившей супруге и обязательной доли, однако, суд не может в полном объеме согласиться с доводами Шестаковой Л.И.

Из предоставленной из ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» справки о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Бубновой Т.В. следует, что счет №№ и счет №№ открыты Бубновой Т.В. 22.12.2012г. и 10.12.2012г. соответственно, тогда как датой смерти Бубнова В.Н. является 22.07.2012г. Счет №№ открыт Бубновой Т.В. 03.11.2001г. и фактически служит для перечисления Бубновой Т.В. заработной платы и пенсии, то есть используется Бубновой Т.В. в личных целях. То есть денежные средства, находящиеся на счетах №№, открытых на имя Бубновой Т.В. после смерти Бубнова В. Н. нельзя отнести к имуществу, нажитому супругами в период брака, поскольку денежные вклады являются личной собственность Бубновой Т.В. и наследованию после смерти Бубнова В. Н. не подлежат.

В свою очередь счет №№ был открыт Бубновой Т.В. 25.10.2007г., сумма первоначального вклада составила <данные изъяты> руб. 46 коп., которая в последствии капитализировалась. Из выписки по указанному лицевому счету не следует, что данный счет использовался в личных целях Бубновой Т.В., в том числе, для перечисления социальных выплат, заработной платы и т. п., что позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства, размер которых первоначально составлял <данные изъяты> руб. 46 коп., являются совместной собственностью супругов, что дает право Шестаковой Л.И. как наследнику по завещанию на наследование причитающейся ей 3/8 доли в наследстве на указанный вклад. По состоянию на момент смерти Бубнова В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.2012г.) размер денежного вклада составил <данные изъяты> руб. 88 коп., что составляет <данные изъяты> руб. 75 коп., то есть 3/8 доли, причитающейся Шестаковой Л.И.

В качестве исковых требований Шестакова Л.И. и Бубнова Т.В. просят суд также произвести раздел наследственного имущества после смерти Бубнова В.Н., выделив Бубновой Т.В. и Шестаковой Л.И. по 1/2 доли каждой в общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> и на 7/16 долей земельного участка№№ по <адрес>.

При уточнении у сторон в судебном заседании, что стороны имели в виде под разделом и Шестакова Л.И., и Бубнова Т.В. пояснили, что они имели виду определения их долей в наследственном имуществе, так как между ними имелся спор о количестве долей, при этом, Бубнова Т.В. полагает, что с учетом того, что домовладение является её единственным жильем, и с учетом имеющейся у неё доли, её доля в домовладении является более значительной, в связи с чем, Бубнова Т.В. просила суд выделить ей 1/2 долю домовладения№ по <адрес> и 1/2 долю указанного земельного участка, которые принадлежали умершему Бубнову В.Н. При этом, она просит суд взыскать с неё компенсацию в пользу Шестаковой Л.И. Аналогичные требования заявляла и Шестакова Л.И., о признании за ней как наследницей права собственности на 1/2 долю домовладения№ и земельного участка№3а по <адрес>. Однако, данные требования, как Бубновой Т.В., так и Шестаковой Л.И. не основаны на нормах гражданского права, поэтому не подлежат удовлетворению. Выплата компенсации сторонами друг другу возможна лишь при взаимном согласии, которое в данном случае отсутствует. Кроме того, компенсация может иметь место в случае не значительности доли наследственного имущества, что в данном случае не имеет место, или неделимости вещи, на которую так же ссылается Бубнова Т.В. Однако, ввиду того, что сторонами не ставился вопрос о реальном разделе домовладения, в связи с чем, ссылки Бубновой Т.В. не основаны на представленных ею же доказательствам в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Кроем того, согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В данном случае 1/2 доля домовладения№ и 1/2 доля земельного участка№№ по <адрес> не являлась совместной собственность умершего Бубнова В.Н. и Бубновой Т.В., которые при жизни Бубнова В.Н. являлись участниками общей долевой собственности в которой каждый из них имел свою личную долю. Реальный раздел домовладения между совладельцами не производился. Однако, имеется определение Центрального районного суда г.Воронежа от 26.01.2010г. согласно которого идеальные доли домовладения № по <адрес> были изменены: Бубновой Т.В. и Бубнову В.Н. принадлежит <адрес>, состоящая из лит. А1 - жилая комната 11,7 кв.м., кухня - 5,8 кв.м., лит. А2 - прихожая - 10,2 кв.м., ванная - 3,0 кв.м., лит А5 - прихожая (тамбур) - 6,2 кв.м., жилая комната - 11,3 кв.м. Итого общей площадью 48,2 кв.м., что составляет 57/100 долей домовладения, по 57/200 Бубновой Т.В. и Бубнову В.Н. Однако, в связи с тем, что часть индивидуального жилого домам под лит.А, А3, А4 общей площадью 37 кв.м., которая находилась в пользовании Резвых В.К. снесена сторонами было заключено соглашение от 4.06.2012г., согласно которого доли Бубнова В.Н. и Бубновой Т.В. были определены по 1/2 как в домовладении, так и в земельном участке, что так же подтверждает тот факт, что имущество находилось у Бубнова В.Н. и Бубновой Т.В. в общей долевой собственности и не было совместным, и они не обладали правом общей собственности на неделимую вещь. Кроме того, сторонами при рассмотрении данного дела не заявлялись требования о реальном разделе домовладения, так как согласно данным технического паспорта на день рассмотрения данного дела имеется только часть домовладения состоящая из помещений лит. А1 - жилая комната 11,7 кв.м., кухня - 5,8 кв.м., лит. А2 - прихожая - 10,2 кв.м., ванная - 3,0 кв.м., лит А5 - прихожая (тамбур) - 6,2 кв.м., жилая комната - 11,3 кв.м. Итого общей площадью 48,2 кв.м., так как остальная часть домовладения снесена. Вопрос о том, является данное домовладение неделимой вещью сторонами не заявлялся, и предметом рассмотрения по делу не являлся. При этом, суд полагает, что Бубнова Т.В. не обладает преимущественным правом перед Шестаковой Л.И. на получение 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка, так как Бубновой Т.В. не ставился вопрос о реальном разделе домовладения с учетом приобретения ею обязательной доли в наследстве и о неделимости домовладения. То же касается и земельного участка №№ по <адрес>, площадь которого составляет 300 кв.м. согласно свидетельства о государственной регистрации (л.д.21 т.1).

           Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 54 указывает, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

                  В данном случае суд полагает, что Бубновой Т.В. перед судом не заявлялось ходатайство о рыночной стоимости наследственного имущества, а компенсация согласно первоначальных требований Бубновой Т.В., так как в уточненном заявление размер компенсации не уточнялся, в размере <данные изъяты> руб. за долю Шестаковой Л.И. в наследственном имуществе суд считает не соответствующей действительной рыночной стоимости наследственного имущества и эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей Шестаковой Л.И.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Шестаковой Л.И. о взыскании с Бубновой Т.В. <данные изъяты> руб. как неосновательного обогащения, которые были сняты в день смерти Бубнова В.Н., так как в данном случае Бубнова Т.В. как перечившая супруга имела права на 1/2 долю денежных вкладов и обязательную долю в наследстве, поэтому снятие указанных денежных средств в заявленном размере <данные изъяты> руб. нельзя признать неосновательным обогащением. В связи с тем, что Шестакова Л.И. имеет право на 3/8 доли денежных вкладов, то сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>) руб. применительно к требованиям ст. 1102 ГК РФ, которые и подлежат взысканию с Бубновой Т.В. в пользу Шестаковой Л.И.

Требования Шестаковой Л.И. о взыскании с Бубновой Т.В. 46334 руб.75 коп. не могут быть удовлетворены, так как судом отказано в удовлетворении иска о признании за Шестаковой Л.И. права на 1/2 долю домовладения№ и 1/2 долю земельного участка№№ по <адрес> как на наследственное имущество.

Вопрос о реальном разделе наследственного имущества и выплате наследникам компенсации может быть решен сторонами в последующем при предъявлении соответствующих исковых требований и представлении сторонами доказательств в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Капогузовой Елене Владимировне к Бубновой Таисие Васильевне, Шестаковой Людмиле Ивановне, Бубновой Эльвире Владимировне о признании права собственности на 1/7 долю в общей долевой собственности - 11,7 кв.м., в домовладении № по <адрес> отказать.

Признать за Бубновой Таисией Васильевной право собственности как на обязательную долю в наследстве, после смерти Бубнова Владимира Нестеровича, на 1/16 долю в общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> и 1/16 долю земельного участка№№ по <адрес>.

Признать за Бубновой Таисией Васильевной право собственности как за пережившей супругой на 1/2 долю вкладов на имя Бубнова Владимира Нестеровича и на 1/8 долю указанных вкладов, как на обязательную долю в наследстве, а всего на 5/8 долей вкладов на имя умершего Бубнова В.Н., находящихся в дополнительном офисе № Сбербанка в г.Воронеже Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанка России» на счетах №, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. 65 коп.

В остальной части иска Бубновой Таисии Васильевне отказать.

Признать право собственности за Шестаковой Людмилой Ивановной в порядке наследования по завещанию на 7/16 долей в общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> и на 7/16 долей земельного участка№№ по <адрес>.

Признать за Шестаковой Людмилой Ивановной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бубнова В.Н. на 3/8 долей вклада, открытого на имя Бубновой Таисии Васильевны в структурном подразделении № г.Воронежа Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанка России» на счете № в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

Взыскать с Бубновой Таисии Васильевны в пользу Шестаковой Людмилы Ивановны <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение.

В остальной части иска Шестаковой Людмиле Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: