Решение по делу № 2-435/2012 (2-3442/2011;) ~ м-3409/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-435/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денег в сумме 67653 рубля, расходов за составление отчета об оценке в сумме 8000 рублей и в счет уплаченной государственной пошлины денег в сумме 2229 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>.

<дата> произошел залив указанной квартиры, который, согласно акта ЗАО «<данные изъяты>» имел место по халатности жильцов <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3 В результате залива была повреждена отделка квартиры истца: на кухне имеются пятна протечности на площади 5 кв.м. и на потолке, площадью 4 кв.м., в коридоре-пятна протечности на площади 2 кв.м. Для обращения в суд с данным иском она оплатила в сумме 8000 рублей составление ООО «<данные изъяты>» отчета об оценке ущерба.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, также зарегистрированный в квартире, в которой проживает истец.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, подтвердив доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО5 иск также поддержал, подтвердив объяснения истца и доводы искового заявления.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, и дело, с согласия истца, рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…» В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «…Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда..…»

Согласно копии выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета (л.д.5-6), ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>: <адрес>. Кроме нее в квартире никто не зарегистрирован. Истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 проживают в <адрес>, расположенной под квартирой ФИО3 в многоквартирном жилом <адрес>. (л.д.8,11-12).

Согласно копии акта, составленного ЗАО «УК «<данные изъяты>» (л.д.7), в квартире истца <дата> вследствие халатности жильцов <адрес> произошел залив, в результате которого пострадала отделка коридора и кухни квартиры: на кухне имеются пятна протечности на площади 5 кв.м. и на потолке, площадью 4 кв.м., в коридоре-пятна протечности на площади 2 кв.м. Доказательств того, что залив квартиры истца произошел не по ее вине ответчик ФИО3 суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО3

Согласно составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д.13-37), рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для ремонта квартиры истца на дату оценки составляет 67633 рубля 00 копеек. Эти данные не опровергнуты материалами дела, и суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денег в сумме 67633 рубля подлежащими полному удовлетворению.

Исходя из положений ст.15 ГК РПФ суд считает произведенные истцом ФИО2 затраты в сумме 8000 рублей (л.д.9-10) на составление отчета об оценке причиненного ей ущерба убытками, поскольку указанные денежные средства истцом были затрачены на восстановление ее нарушенного права, и эти денежные средства также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет уплаченной по делу госпошлины деньги в сумме 2229 рублей 59 копеек

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.» Исходя из удовлетворения заявленных исковых требований, указанные расходы суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в убытков, причиненных заливом квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего <дата>, деньги в сумме 75633 рубля 00 копеек, из которых 67633 рубля 00 копеек в счет материального ущерба и 80000 рублей в счет расходов по оплате составления отчета об оценке, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 2229 рублей 59 копеек, а всего взыскать 77862 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле №//12 на л.д.___________