Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6874/2012 ~ М-5011/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-6874/12

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зильберман Самуила Моисеевича к Бескровному Станиславу Тимофеевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:     

Зильберман С.М. обратился в суд с иском к Бескровному С.Т. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Требования мотивировал тем, что истцом и ответчиком заключены три договора займа, что подтверждается соответствующим расписками, написанными ответчиком. По условиям договоров займа ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- сроком до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму <данные изъяты> составили <данные изъяты>, по расписке на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>, по расписке на сумму <данные изъяты>- <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца Скрипников Л.А., Мицкевич А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал. Бескровный С.Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 40). С согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Зильберман С.М. подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бескровным С.Т. получено у Зильберман С.М. <данные изъяты>, указанную сумму обязался возвратить в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бескровным С.Т. получено у Зильберман С.М. <данные изъяты>, указанную сумму обязался возвратить в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно расписке Бескровным С.Т. получено у Зильберман С.М. <данные изъяты>, указанную сумму обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В судебном заседании представители истца пояснили, что истцом и ответчиком заключены три договора займа, что подтверждается соответствующим расписками ответчика. По условиям договоров займа ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- сроком до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска по расписке на сумму <данные изъяты> составили <данные изъяты>, по расписке на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>, по расписке на сумму <данные изъяты>- <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бескровный С.Т. не оспаривал факт собственноручного написания им трех расписок на суммы <данные изъяты>, получения указанных сумм. Подтвердил, что обязательства по возврату указанных денежных средств не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд учитывает, что Бескровным С.Т. собственноручно написаны три расписки о получении у истца в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, о получении у истца <данные изъяты>, доказательств обратному, а так же тому, что расчет по распискам произведен ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Получение Бескровным С.Т. <данные изъяты> в долг у истца, а так же условия и сроки возврата подтверждаются предъявленными в судебное заседание подлинниками расписок, не оспаривались ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, принимая во внимание, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены, в установленный расписке срок сумма долга не возвращена, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, <данные изъяты>

Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> подлежала возврату истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата суммы основного долга не представлено, с ответчика в пользу истца суд полагает возможным взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования) в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Учитывая, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены, в установленный расписке срок –ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, <данные изъяты>

Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> подлежала возврату истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ доказательств возврата суммы основного долга не представлено, с ответчика в пользу истца полагает возможным взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования) в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Учитывая, что по условиям договора займа Бескровному С.Т. передан <данные изъяты>, указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа ответчиком нарушены, в установленный расписке срок сумма долга не возвращена, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, <данные изъяты>

Поскольку распиской о получении у истца <данные изъяты> установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> подлежала возврату истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата суммы основного долга не представлено, с ответчика в пользу истца полагает возможным взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования) в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зильберман Самуила Моисеевича к Бескровному Станиславу Тимофеевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Бескровного Станислава Тимофеевича в пользу Зильберман Самуила Моисеевича задолженность по договорам в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.