Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6659/2021 от 09.02.2021

Судья 1 инстанции: Зенгер Ю.С.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3863/20

Гр. дело № 33-6659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение Пресненского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

восстановить фио, фио, наименование организации, фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14.09.2020 года по гражданскому делу № 2-3863/2020 по иску фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, персональной премии за ветеранство, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, наименование организации и фио обратились в суд с иском наименование организации о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, персональной премии за ветеранство, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 14.09.2020 истцам в удовлетворении исковых требований отказано.

12.11.2020 истцами в лице представителя по доверенности фио в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства в судебном заседании 08.12.2020, проведенном с участием представителей сторон, постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио, направленной в суд 17.12.2020.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (т. 4 л.д. 16), прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 08.12.2020.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцами в рассматриваемом случае установленного законом срока обжалования решения суда.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 1), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).

Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая совокупность обстоятельств, признанных судом первой инстанции, препятствующими своевременному обжалованию решения суда, которые в рассматриваемом случае признаны уважительными причинами пропуска истцами срока для подачи апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматриваю.

Так, из материалов дела следует, что представители сторон в судебном заседании 14.09.2020 присутствовали, решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2020, дело сдано в канцелярию суда 28.09.2020 (т. 3 л.д. 233), копии решения суда направлены истцам 25.09.2020 (т. 3 л.д. 235) и получены представителями ответчика – 25.09.2020, истца – 29.09.2020, первоначально апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции 19.10.2020 (т. 2 л.д. 280-299) и перенаправлена в суд первой инстанции, куда поступила 25.11.2020, а 12.11.2020 представителем истцов повторно подана апелляционная жалоба через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 244-274, 279).

С учетом изложенного, оснований полагать, что срок апелляционного обжалования пропущен без уважительных причин не имеется, восстановление истцам в данном случае срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 08.12.2020 – законным; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в частной жалобе наименование организации не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио