Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2013 ~ М-2634/2013 от 22.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н..

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахутдиновой В. К. к Мифтахутдинову Н. Н., Мифтахутдиновой М. Ф., Мифтахутдиновой Т. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мифтахутдинова В.К. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Мифтахцтдинова Н.Н., признании не приобретшими право пользования жилым помещением Мифтахутдинову М.Ф. и Мифтахутдинову Т.Н. и снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее дети и внуки, кроме них в указанной квартире зарегистрированы ответчики, Мифтахутдинов Н.Н., приходится братом ее умершего мужа, Мифтахутдинова М.Ф., и Мифтахутдинова Т.Н. его бывшая жена и дочь.

В указанной квартире ответчик Мифтахутдинов зарегистрирован с 1990 года, в 1992 году он выехал из указанного жилого помещения и более в него не вселялся и не проживал в нем.

Мифтахутдинова М.Ф. и Мифтахутдинова Т.Н. были зарегистрированы в спорной квартире в 2002 году, однако ни когда не вселялись и не жили в ней. Имеют в собственности квартиру, в которой и проживают в настоящее время.

В судебном заседании истец Мифтахутдинова В.К. и ее представитель, действующая на основании доверенности исковые требования по заявленному иску поддержали, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Мифтахутдинова Н.Н., Мифтахутдиновой М.Ф., Мифтахутдиновой Т.Н., действующий на основании доверенностей исковые требования Мифтахутдиновой В.К. не признал, представив в суд письменные возражения.

Третьи лица Солдаева Д.Н., Гейниц С.Ш., Мифтахутдинова Э.Ш., Мифтахцтдинов Р.Ш., Мифтахутдинов Ш.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо Солдаев Д.Л. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения.

Представитель У. Р. по самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела считает, что исковые требования Мифтахутдиновой В.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из справки МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» следует, что в квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой – 36,5 кв.м., основным квартиросъемщиком которой является Мифтахутдинова В.К. зарегистрированы кроме нее еще и Гейниц С.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахутдинов Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ, Солдаева Д.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахутдинов Ш.Ш. и Мифтахутдинов Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахутдинова Э.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахцтдинова М.Ф. и Мифтахутдинова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Солдаева А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Солдаев Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Гейниц В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Департамента управления имуществом г.о. Самара договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> департаментом не заключался, кроме того Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 902\02-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в общей долевой собственности у Мифтахутдиновой М.Ф. и Мифтахутдиновой Т.Н. находится двухкомнатная квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена родителям Мифтахутдинова Ш.Н. (умершего мужа истицы) и Мифтахутдинова Н.Н. (ответчика), в последствии после вступления в брак истица была зарегистрирована в указанной квартире, где в последствии и проживала вместе с мужем, его родителями, его братом и детьми. Мифтахутдинов Н.Н. (ответчик) проживал по указанному адресу с момента рождения до 1981 года, потом был снят с регистрационного учета, в связи с тем, что уехал вместе со своей женой на Север, где проживал до 1990 года, после возвращения вновь вселился и на протяжении года проживал в спорной квартире, потом переехал к своей жене, поскольку условия в квартире на <адрес> были стесненные, так как на тот момент были живы родители и брат (муж истицы). После того, как жена Мифтахцтдинова Н.Н. (ответчик Мифтахутдинова М.Ф.) продала квартиру, она, и их с ответчикам дочь, были зарегистрированы по спорному адресу. В 2001 году брак между ответчиками Мифтахутдиновыми был расторгнут. В настоящее время ответчик Мифтахутдинов проживает у родственников, а ответчики Мифтахутдинова Т.Н и Мифтахутдинова М.Ф. в принадлежащей им на праве собственности квартире, которая принадлежит им на основании договора дарения от 1999 года.

Из показаний свидетелей Гайнуллиной С.К., Семенова Г.В., Мартыновой Л.К. следует, что семью Мифтахутдиновой В.К. они знают давно, знают с тех пор, как они вселились в указанную квартиру, ранее в которой проживали родители мужа истицы. Знают, что у ее умершего мужа есть брат, который ранее также проживал в этой квартире, однако длительное время они его не видели и не знают где он живет, но в данную квартиру он более не вселялся. Его жена и дочь в квартире на Чкалова ни когда не жили и не вселялись. Оплату за квартиру, после смерти мужа и его родителей производит Мифтахутдинова В.К.

Свидетеля Буцаева А.С., Нагаев Ф.Ф., Азязова Л.В. в судебном заседании пояснили, что Мифтахутдинов Н.Н. в настоящее время проживает в доме у Нагаева Ф.Ф., поскольку брак с женой распался, а жить по месту регистрации не представляется возможным из за стесненных условий и малой площади квартиры. Однако он никогда не отказывался от прав на данную квартиру и споров по этому поводу не было до момента смерти брата Мифтахутдинова Ш.Н. (мужа истицы).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Анализируя приведенные выше нормы и обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования Мифтахутдиновой В.К. о признании не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета Мифтахутдинову М.Ф. и Мифтахутдинову Т.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку не оспаривается и самими ответчиками, что в спорное жилое помещение они ни когда не вселялись их регистрация по данному адресу носит формальный характер; у них в собственности имеется двухкомнатная квартира, в которой они в настоящее время и проживают.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в спорном жилом помещении ответчик Мифтахутдинов Н.Н. был зарегистрирован и проживал с момента рождения, поскольку при жизни его родителей именно они являлись квартиросъемщиками данной квартиры; в настоящее время Мифтахутдинов Н.Н. не имеет другого постоянного места жительства, в котором бы он приобрел право на проживание; с ответчицей Мифтахутдиновой М.Ф. их брак расторгнут уже более 10 лет, и они вместе не проживают; квартира принадлежащая Мифтахутдиновой М.Ф. и Мифтахутдиновой Т.Н. не может являться совместной собственностью супругов, поскольку принадлежит собственникам на основании договора дарения (подарена отцом ответчицы Мифтахутдиновой М.Ф.); фактически Мифтахутдинов лишен возможности проживать в спорной квартире; его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, из-за того, что в данном жилом помещении отсутствуют условия проживания (небольшая площадь квартиры и большое количество проживающих), кроме того, после смерти брата у него сложились неприязненных отношений с его вдовой (истицей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Мифтахутдиновой В.К. о признании Мифтахутдинова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе длительное непроживание ответчика по спорному адресу не может свидетельствовать о том, что он отказался от своих прав на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мифтахутдиновой В. К. - удовлетворить в части.

Признать Мифтахутдинову М. Ф. и Мифтахцтдинову Т. Н. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать У. по <адрес> в <адрес> снять Мифтахутдинову М. Ф. и Мифтахутдинову Т. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья