Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2016 ~ М-658/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1414/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Ямщиковой ЖА, Пташкина ВВ, Российской Федерации, в лице Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края к Заровчатскому ИЛ, Ямщиковой ЕА о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ямщиковой Ж.А.., Пташкина В.В., Российской Федерации, в лице ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края к Заровчатскому И.Л., Ямщиковой Е.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Ямщиковой Е.А. по факту приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Канской кондитерской фабрикой в совместную собственность ФИО3 и её сыну Заровчатскому И.Л. была передана 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно постановлению администрации г. Канска в 2010г. данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, ответчики ФИО3. Заровчатский И.Л. получили взамен ранее занимаемого аварийного жилого квартиру по адресу <адрес>. Таким образом, зная, что дом признан аварийный и подлежащим сносу, заключили договор купли-продажи <адрес> указанном многоквартирном доме с Ямщиковой Е.А. с использованием средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Прокурор с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, действующей от собственного имени и от имени Заровчатского И.Л., на основании доверенности, и Ямщиковой Е.А., действующей от собственного имени и от имени своих несовершеннолетних детей Ямщиковой Ж.А. и Пташкина В.В.; прекратить право собственности Ямщиковой Е.А., Ямщиковой Ж.А., Пташкина В.В. по 1/3 доли за каждым в квартире по адресу: <адрес>; включить в состав наследства умершей ФИО3 ? долю квартиры по адресу: <адрес>; восстановить право собственности Заровчатского И.Л. на ? долю в указанной квартире; взыскать с Заровчатского И.Л. в пользу Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (ГУ) средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191 рублей, полученные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Ямщиковой Е.А. право на дополнительные меры государственной поддержки по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-??? №; прекратить ипотеку, возникшую по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н., исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что требования предъявлены в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав несовершеннолетних детей.

Представитель материального истца ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе, Груне Н.А., действующая также как представитель Отделения Пенсионного РФ по Красноярскому краю, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что указанная сделка является незаконной, ответчики Заровчатский И.Л. и Ямщикова Е.А. знали, что спорное жилое помещение, которое они продали Ямщиковой Е.А., является аварийным, осознавали в каком оно состоянии. Поскольку денежные средства перечислены Заровчатскому И.Л., то на него должна быть возложена обязанность возвратить 359 191 руб. Также полагает необходимым восстановить право Ямщиковой Е.А. на получение средств материнского капитала в дальнейшем.

Ответчик Ямщикова Е.А. исковые требования признала в полном объеме и суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она приобрела с использованием средств материнского капитала. При покупке Заровчатская пояснила, что дом будет расселяться, но о том, что дом признан аварийным и непригодным для проживания, не говорила. Только сказала, что будет переезжать в благоустроенную квартиру. В феврале 2015 года она узнала, что дом будет расселяться, и о том, что Заровчатской уже предоставили квартиру.

Представитель третьего лица МКУ «Управления образования администрации г. Канска» Кисельман Т.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Заровчатский И.Л., о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>), возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Еланковой О.Н., представителя истца УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Груне Н.Н., ответчика Ямшщиковой Е.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Еланкову О.Н., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Канске и Канском районе Груне Н.Н., ответчика Ямщикову Е.А., считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на конкретные цели в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.04.1995 года Канской кондитерской фабрикой в совместную собственность Заровчатской Т.Я. и её сыну Заровчатскому И.Л. была передана 2-х комнатная квартира, общей площадью 39,7 кв.м., жилой 31, 1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, (л.д.20).

Постановлением администрации г. Канска от 09.07.2010 года №1149, многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.17).

Постановлением Администрации г. Канска №2559 от 23.12.2011 года «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов», <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу до 2016 г. (л.д.64-66).

Решением Канского городского суда от 19.05.2011 года на администрацию г. Канска была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 и членам её семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 39,7 кв.м., взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Как следует из постановления №1389 от 09.08.2011г., «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3» на основании решения Канского городского суда от 19.05.2011 года, с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ей и членам её семьи: сыну - Заровчатскому И.Л., матери – Егоровой А.И. была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 7 кв.м. (л.д.8-11, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от собственного имени и от имени своего сына – Заровчатского И.Л., на основании доверенности, и Ямщиковой Ж.А., действующей от собственного имени и от имени своих несовершеннолетних детей – Ямщиковой Ж.А. и Пташкина В.В. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39, 7 кв.м., стоимостью 359 191 рублей (л.д.30-31). Расчет за квартиру произведен за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-??? № 0593018, выданного на имя Ямщиковой Е.А., которые перечислены на расчетный счет № 42307810931343613218/48, открытый на имя Ямщиковой Е.А. в Канском ОСБ 0279 (л.д. 28, 30-31).

Согласно разделу 3 п. 3.1 указанного договора, передача квартиры осуществлялась в соответствии с Передаточным актом, подписываемым Сторонами, в известном Покупателям качественном состоянии (как она есть), согласно п.3.2 договора, подписание передаточного акта, без замечаний со стороны Покупателей, свидетельствует о передаче Покупателям квартиры соответствующего качества, пригодной для проживания, соответствующей санитарно-техническим нормам и правилам (л.д.31).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № 24 ЕК 365111, №24ЕК 365112, № 24ЕК 365110, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.02.2012 г. за Ямщиковой Ж.Н., а так же её несовершеннолетними детьми Пташкиным В.В.(копия свидетельства о рождении л.д.34), Ямщиковой Ж.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в квартире, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.35-40).

Как следует из справки о смерти №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Согласно справки нотариуса, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не имеется.

Таким образом, разрешая исковые требования прокурора, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходит при этом из того, что продавцы ФИО3 и Заровчатский И.Л. зная о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, использовав свое право на предоставление жилого помещения взамен аварийного по решению Канского горсуда, после чего заключили договор купли-продажи спорной квартиры в доме, фактически признанным аварийным и подлежащим сносу с Ямщиковой Е.А., с использованием средств Государственного сертификата на материнский (семейный капитал).

Между тем, согласно ФЗ № 256 от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала должны быть использованы на конкретные цели, в том числе на улучшение жилищных условий, однако приобретение Ямщиковой Е.А. квартиры в доме, признанном аварийным судом не может быть расценено как улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, то есть совершенной сделкой не достигнуты цели и задачи, предусмотренные ФЗ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а расходование средств материнского капитала указанным образом существенно нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых был предоставлен материнский капитал.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку по спорной сделке денежные средства на приобретение жилого помещения были получены от пенсионного органа, то с учетом изложенного, суд находит законными требования прокурора о возврате Заровчатским И.Л. средств материнского капитала в размере 359 191 руб., полученные по договору купли-продажи квартиры от 28.02.2012 г.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права, установленных в суде обстоятельств, оспариваемый договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности.

Суд находит, что сумму материнского капитала в размере 359 191 рублей следует взыскать с Заровчатского И.Л., поскольку ФИО3 умерла в 2012г., наследственное дело после ее смерти не открывалось, то есть таким образом, иных наследников не имеется, так как в установленные законом сроки для вступления в наследство никто не обращался. При этом, в силу ст. 1111 ГК РФ, сын Заровчатский И.Л, является наследником первой очереди по закону, Заровчатский И.Л., пользуясь имуществом матери ФИО3 в силу ст. 1152 ГК РФ, фактически принял наследство после ее смерти. Суд также учитывает, что сумма материнского капитала в размере 359 191 руб., по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на р/счет Заровчатского И.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать недействительной сделкой договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, Заровчатским И.Л. и Ямщиковой Е.А., жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Ямщиковой Е.А., Ямщиковой Ж.А., Пташкина В.В. по 1/3 доли жилого помещения за каждым по указанному адресу, включить в состав наследства умершей ФИО3 ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Заровчатского И.Л.. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Канского межрайонного прокурора в интересах Ямщиковой ЖА, Пташкина ВВ, Российской Федерации, в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края к Заровчатскому ИЛ, Ямщиковой ЕА о применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи квартиры от 28.02.2012 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, действующей от собственного имени и от имени Заровчатского ИЛ, на основании доверенности, и Ямщиковой ЕА, действующей от собственного имени и от имени своих несовершеннолетних детей Ямщиковой ЖА и Пташкина ВВ.

Прекратить право собственности Ямщиковой ЕА, Ямщиковой ЖА, Пташкина ВВ по 1/3 доли за каждым в квартире по адресу: <адрес>

Включить в состав наследства умершей ФИО3 ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Заровчатского ИЛ на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Заровчатского ИЛ в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191 рублей, полученные по договору купли-продажи квартиры от 28.02.2012 года.

Признать за Ямщиковой ЕА право на дополнительные меры государственной поддержки по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-??? №0593018.

Прекратить ипотеку, возникшую по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 28.02.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                              Соколова Л.И.