Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2019 от 29.03.2019

№ 1-303/19-2019г.

46RS0030-01-2019-003843-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В.,

подсудимого Давыдова Р.С.,

защитника – адвоката Самариной Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бородиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ДАВЫДОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

    16 ноября 2018 года Промышленным районным судом г. Курска по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Давыдов Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Давыдов Р.С. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 час. 00 мин., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми, увидел у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone SE Rose Gold 32 Gb» IMEI: №. В указанный момент, у Давыдова Р.С., с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Реализуя свой корыстный преступленный умысел, Давыдов Р.С. решил попросить у Потерпевший №1, под предлогом совершения звонка, принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone SE Rose Gold 32 Gb», не намереваясь его возвращать.

С этой целью, Давыдов Р.С. попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Apple iPhone SE Rose Gold 32 Gb», для совершения звонка, тем самым, обманывая ее и злоупотребляя ее доверием. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных корыстных преступных намерений Давыдова Р.С., передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone SE Rose Gold 32 Gb» IMEI: №, стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 15 355 рублей. После чего, Давыдов Р.С., воспользовавшись тем, что обманул потерпевшую Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений и злоупотребил ее доверием вследствие сложившихся доверительных отношений, осуществив телефонный звонок, мобильный телефон Потерпевший №1 не вернул, путем мошенничества его похитил, и с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, Давыдов Р.С., путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение мобильного телефона «Apple iPhone SE Rose Gold 32 Gb» IMEI: №, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 15 355 рублей.

Подсудимый Давыдов Р.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник-адвокат Самарина Е.М. поддержала ходатайство подсудимого Давыдова Р.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Ракитская Т.В. и потерпевшая Потерпевший №1 полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Давыдова Р.С. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого Давыдова Р.С., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.159 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова Р.С. по ст. 159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Давыдову Р.С. уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Давыдов Р.С. ранее судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, находится в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. Давыдов Р.С. воспитывался и проживает с бабушкой - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей рядом хронических заболеваний, за которой осуществляет уход. Допрошенная в судебном заседании ФИО6 охарактеризовала Давыдова Р.С. исключительно с положительной стороны, указав, что, после смерти матери, он проживает с ней, и всю работу по дому выполняет только он.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова Р.С., суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания его явку с повинной от 29.12.2018г. (л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 98).

Суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том указано в обвинительном заключении, поскольку, по смыслу уголовного закона, во-первых, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а во-вторых, факт нахождения лица в состоянии опьянения, должен быть объективно установлен.

При этом при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, состояние алкогольного опьянения у подсудимого Давыдова Р.С. в момент совершения преступления, объективно материалами дела не подтверждено, в связи с чем, судом не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, преступления, совершенного Давыдовым Р.С., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Приговором Промышленным районным судом г. Курска от 16 ноября 2018г. Давыдов Р.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Давыдовым Р.С. в течение испытательного срока, было совершено умышленное преступление средней тяжести. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние на всей стадии предварительного следствия и в судебном заседании, поведение подсудимого Давыдова Р.С. во время и после совершения преступления, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полное и добровольное возмещение вреда потерпевшей, состояние здоровья его бабушки, а также молодой возраст подсудимого, суд, полагает возможным, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором суда от 16.11.2018г., сохранить, а приговор исполнять самостоятельно.

При этом суд считает, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Самариной Е.М. в размере 4500 рублей за участие в ходе следствия, за счет государства взысканию с осужденного Давыдова Р.С., не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ – 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░,░,░» ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.16 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        /░░░░░░░/            ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.05.2019░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.05.2019░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-303/19-2019░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ № 46RS0030-01-2019-003843-40

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>