Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-1399/2014;) ~ М-1235/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-16/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 июня 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ройзмана А.А. к Чакиной М.Ю., Серебрякову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Ройзман А.А. обратился в суд с иском к Чакиной М.Ю., Серебрякову С.В. о компенсации вреда, причиненного преступлением. С учетом уточнений исковых требований Ройзман А.А. просил взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков по <*****> в возмещение морального вреда, и по <*****> в возмещение материального ущерба.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского из рассматриваемого гражданского дела в отдельное производство выделены исковые требования Ройзмана А.А. к Чакиной М.Ю., Серебрякову С.В. о компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Ройзман А.А. указал, что вступившим в законную силу (дата) приговором мирового судьи судебного участка № х Синарского района г.Каменска-Уральского от (дата) Чакина М.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <*****> Уголовного кодекса РФ, Серебряков С.В. – ст.ст.<*****> Уголовного кодекса РФ в отношении него (Ройзмана А.А.) как потерпевшего. Ответчики постоянно над ним издевались, оскорбляли, глумились, выдворяли, не кормили, в связи с чем он был вынужден обращаться за психологической помощью, так как было плохо на душе, он испытывал страх за свою жизнь, так как его в детстве избили.

В судебном заседании истец Ройзман А.А., находящийся с <адрес>, и опрошенный посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал суду аналогичные объяснения. В состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснил, что ранее он носил фамилию Чакин Д.Р. Приговором суда установлено, что его мать Чакина М.Ю. нанесла ему побои, оскорбляла и истязала его. Его отчим Серебряков С.В. на протяжении длительного периода времени его избивал.

Ответчики Чакина М.Ю., Серебряков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В предварительном судебном заседании ответчик Чакина М.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что ее действия и действия ее сына Ройзмана А.А. были обоюдными, истец истязал ее младших детей – своих брата и сестру, избивал ее, выгонял из дома, они защищались. Решением суда Ройзман А.А. был вселен в их квартиру, она как мать обеспечила его питанием. В настоящее время Ройзман А.А. осужден за совершение преступлений в отношении ее иных детей. Приговор суда, которым она осуждена за совершение преступления в отношении Ройзмана А.А. вступил в законную силу, она его исполнила – <*****> Она является матерью-одиночкой, у нее нет средств выплачивать какие-то деньги истцу.

Ответчиком Серебряковым С.В. в материалы гражданского дела был представлен отзыв на иск Ройзмана А.А., согласно которого ответчик исковые требования не признает. Ответчик указывает, что требования истца о возмещении вреда здоровью не подтверждены документально, его действия приговором суда квалифицированы по ст.ст.<*****> Уголовного кодекса РФ, его действиями вред здоровью истца причинен не был. Исковое заявление не содержит сведений, указывающих в чем конкретно выражались страдания потерпевшего, не усматривается причинно-следственная связь между конкретными его действиями и причиненным истцу моральными страданиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № х мирового судьи судебного участка № х Синарского судебного района г.Каменска-Уральского по обвинению Серебрякова С.В. в совершении преступления, предусмотренного <*****> Уголовного кодекса РФ, Чакиной М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного <*****> Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:

Статья 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) «Право на обращение в суд» устанавливает: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,…

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст.196 ч.3, ст.39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, по предмету и основаниям, сформулированным истцом. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № х Синарского района г.Каменска-Уральского от (дата) Чакина М.Ю. признана виновной в совершении в отношении потерпевшего Чакина Д.Р. преступления, предусмотренного <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде <*****> Тем же приговором Серебряков С.В. признан виновным в совершении в отношении потерпевшего Чакина Д.Р. преступлений, предусмотренных <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением с учетом положений <*****> Уголовного кодекса РФ наказания в виде <*****>

Указанным приговором установлено, что Серебряков С.В. <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дважды <*****>. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Серебряков С.В. в период с (дата) по (дата), действуя с единым умыслом, истязал Чакина Д.Р., причиняя ему психические и физические страдания, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, при следующих обстоятельствах.

(дата) около (дата) часов Серебряков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Чакиным Д.Р., умышленно, с целью причинения физической боли, действуя в группе лиц, совместно с Чакиной Д.Р., кулаком левой руки, нанес потерпевшему Чакину Д.Р. не менее трех ударов по левому плечу, причинив физическую боль. После чего, подбежавшая Чакина М.Ю., действуя группой лиц, обеими руками ударила потерпевшего Чакина Д.Р. в область груди, причинив физическую боль. От данного удара, потерпевший Чакин Д.Р. упал на диван на спину. После чего, Чакина М.Ю., удерживая свои руки на груди потерпевшего Чакина Д.Р., села сверху на ноги последнего, причиняя ему физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, Серебряков С.В., обошел диван, на котором лежал потерпевший Чакин Д.Р. и встал за головой последнего. Затем, Серебряков С.В., наклонившись над потерпевшим Чакиным Д.Р., схватил последнего обеими руками за шею и начал сжимать, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Чакина М.Ю., сидя на ногах потерпевшего Чакина Д.Р., ладонями обеих рук, нанесла последнему не менее 6 ударов по телу, причинив физическую боль. Своими совместными преступными действиями, Серебряков С.В. и Чакина М.Ю. причинили Чакину Д.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека на шее справа, а также двух ссадин левого плеча, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № х от (дата) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред, причиненный здоровью человека не расценивается.

Кроме того, во исполнение единого преступного умысла, направленного на истязание, (дата) около (дата) Серебряков С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Чакиным Д.Р., умышленно, с целью причинения физической боли, кулаком левой руки, нанес последнему один удар по левому плечу, причинив физическую боль, по поводу которой последний за медицинской помощью не обращался.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на истязание, (дата) около (дата) Серебряков С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Чакиным Д.Р., умышленно, с целью причинения физической боли, потянул за одежду, спящего на кровати, потерпевшего Чакина Д.Р. От данных действий, потерпевший Чакин Д.Р. упал на кровать на живот. После чего, Серебряков С.В. нанес лежащему на животе Чакину Д.Р. не менее двух ударов кулаком по спине. Своими преступными действиями Серебряков С.В. причинил Чакину Д.Р., физическую боль, по поводу которой за медицинской помощью он не обращался.

Кроме того, во исполнение единого преступного умысла, направленного на истязание, (дата) около (дата) Серебряков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Чакиным Д.Р. умышленно, с целью причинения физической боли, нанес лежащему на кровати Чакину Д.Р. не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди, причинив последнему физическую боль, по поводу которой за медицинской помощью он не обращался.

Кроме того, Серебряков С.В. (дата) около (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры, с потерпевшим Чакиным Д.Р., кулаком левой руки, нанес последнему не менее трех ударов по левому плечу. Далее, подбежавшая Чакина М.Ю., обеими руками ударила потерпевшего Чакина Д.Р. в область груди, от чего последний упал на диван на спину. После чего, Чакина М.Ю., удерживая свои руки на груди потерпевшего Чакина Д.Р., села сверху на ноги последнего. Реализуя свой преступный умысел, Серебряков С.В., обошел диван, на котором лежал потерпевший Чакин Д.Р. и встал за головой последнего. Затем, Серебряков С.В. наклонившись над потерпевшим Чакиным Д.Р., схватил последнего обеими руками за шею, начал сжимать, от чего последний испытывал физическую боль и нехватку воздуха, при этом Серебряков С.В. высказал в адрес Чакина Д.Р. угрозу убийством, выразив ее словами: «Сейчас я тебя убью!». Учитывая противоправное поведение Серебрякова С.В., сложившуюся обстановку, неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, агрессии и ненависти, действия последнего Чакин Д.Р. воспринял как угрозу убийством в свой адрес, и у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

(дата) около (дата) Серебряков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Чакиным Д.Р., кулаком левой руки, нанес последнему один удар по левому плечу. После чего, Серебряков С.В., сходил на кухню указанной квартиры, взял кухонный нож и вернулся обратно в комнату. Продолжая свои преступные действия, Серебряков С.В., удерживая в левой руке лезвием вверх кухонный нож, пошел на потерпевшего Чакина Д.Р., при этом Серебряков С.В. высказал в адрес Чакина Д.Р. угрозу убийством, выразив ее словами: «Я тебя убью, мне будет легче жить!». Учитывая противоправное поведение Серебрякова С.В., сложившуюся обстановку, неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, агрессии и ненависти, действия последнего Чакин Д.Р. воспринял как угрозу убийством в свой адрес и у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Чакина М.Ю. виновна в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) около (дата) Чакина М.Ю. находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сыном Чакиным Д.Р., умышленно, с целью причинения физической боли, действуя в группе лиц, совместно с Серебряковым С.В., который кулаком левой руки, нанес потерпевшему Чакину Д.Р. не менее 3 ударов по левому плечу, причинив физическую боль. После чего, подбежавшая Чакина М.Ю., действуя группой лиц, обеими руками ударила потерпевшего Чакина Д.Р. в область груди, причинив физическую боль. От данного удара, потерпевший Чакин Д.Р. упал на диван на спину. Далее, Чакина М.Ю., удерживая свои руки на груди потерпевшего Чакина Д.Р., села сверху на ноги последнего, причиняя ему физическую боль. Затем, Серебряков С.В., обошел диван, на котором лежал потерпевший Чакин Д.Р. и встал за головой последнего. После чего, Серебряков С.В., наклонившись над потерпевшим Чакиным Д.Р., схватил последнего обеими руками за шею и начал сжимать, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Чакина М.Ю. сидя на ногах потерпевшего Чакина Д.Р., ладонями обеих рук, нанесла последнему не менее 6 ударов по телу, причинив физическую боль. Своими преступными действиями Чакина М.Ю. и Серебряков С.В. причинили Чакину Д.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека на шее справа, а также двух ссадин левого плеча, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № х от (дата) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред, причиненный здоровью человека не расценивается.

При вынесении приговора мировым судьей были исследованы в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания подсудимых, допрошенных свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз.

(дата) Чакин Д.Р., (дата) г.рождения, изменил имя на Ройзман А.А., о чем в материалы гражданского дела представлена копия записи акта о перемене имени № х от (дата).

В настоящее время Ройзманом А.А. заявлен к Серебрякову С.В., Чакиной М.Ю. иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который истец по отношению к каждому из ответчиков оценивает в <*****>

Согласно ст. 1064 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу Ройзману А.А. в результате неправомерных действий ответчиков Чакиной М.Ю. и Серебрякова С.В., за которые последние были привлечены к уголовной ответственности. Как факт причинения физических, так и факт причинения нравственных страданий истцу подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № х Синарского района г.Каменска-Уральского, которым Чакина М.Ю. признана виновной в совершении в отношении Ройзмана А.А. преступления, предусмотренного <*****> Уголовного кодекса РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль), Серебряков С.В. признан виновным в совершении в отношении Ройзмана А.А. преступлений, предусмотренных <*****> Уголовного кодекса РФ (истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, а также дважды угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы).

Из объяснений истца Ройзмана А.А. в исковом заявлении, а также состоявшихся по делу судебных заседаниях, следует, что от вышеописанных действий ответчиков Чакиной М.Ю., Серебрякова С.В. он испытал физическую боль как в момент совершения в отношении него преступлений, так и продолжал испытывать ее в последующем; а также испытал нравственные страдания, переживания, вызванные совершением в отношении него преступлений, угрозы убийством, в связи с чем обращался к психологу, звонил в службу психологической помощи.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были. При этом не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания отказа в иске доводы ответчика Чакиной М.Ю. о том, что наказание назначенное приговором она исполнила, поскольку отбытие наказания, назначенного приговором суда не освобождает лицо от возмещения причиненного его действиями морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым также принять во внимание, что на иждивении ответчика Чакиной М.Ю. находится двое несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами уголовного дела № х, а в частности вышеуказанным приговором от (дата).

С учетом изложенного суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Ройзману А.А. действиями Чакиной М.Ю. в <*****> а Серебрякова С.В. – в <*****>, удовлетворив исковые требования истца частично.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <*****>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ройзмана А.А. к Чакиной М.Ю., Серебрякову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ройзмана А.А. с Чакиной М.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <*****>.

Взыскать в пользу Ройзмана А.А. с Серебрякова С.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <*****>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Чакиной М.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <*****>.

Взыскать с Сереброякова С.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <*****>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2015 года.