Решение по делу № 2-4506/2019 от 17.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2019 года                                                                                <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «РЕМСТРОЙ» и ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО2 был заключен Договор №А0040.

    В соответствии с п.1.1. Договора ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ, в соответствии с приложением № к Договору составляет 823 500 рублей. Стороны договорились, что оплата работ и материалов осуществлялась ответчиком на основании Приложения № к договору. Поскольку истец имеет основное место жительства в США, стороны установили, что приложение № к Договору будет направляться ответчиком истцу по электронной почте, и на основании этих электронных писем будет производиться поэтапная оплата. При этом, после подписания Договора, ответчик под благовидным предлогом настоял на подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым, платежи по Договору осуществлялись истцом на личный банковский счет генерального директора – ФИО2

На основании направленных ответчиком электронных писем, истцом произведено в период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ, 4 платежа на общую сумму 669 294 рубля 75 копеек.

В соответствии с п.2.3 Договора, сроки выполнения работ составляют 120 календарных дней с момента начала работ на объекте. Исходя из писем, направленных по электронной почте ответчиком истцу, работы были начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы, предусмотренные Договором, ответчиком не выполнены. Ответчик никаких работ не производит, от общения с истцом, генеральный директор ФИО2 уклоняется.

В связи с изложенным истица обратилась в суд с настоящим иском, и просила суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по Договору №А0040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 294 руб. 75 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 244 руб. 85 коп. за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве соответчика был привлечен ФИО2

    В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РЕМСТРОЙ» и ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против иска, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.78-84).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с пунктами 1ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО2 был заключен Договор №А0040.

    В соответствии с п.1.1. Договора ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ, в соответствии с приложением № к Договору составляет 823 500 рублей. Стороны договорились, что оплата работ и материалов осуществлялась ответчиком ООО «РЕМСТРОЙ» на основании Приложения № к договору. Поскольку истец имеет основное место жительства в США, стороны установили, что приложение № к Договору будет направляться ответчиком истцу по электронной почте, и на основании этих электронных писем будет производиться поэтапная оплата.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым, платежи по Договору осуществлялись истцом на личный банковский счет генерального директора – ФИО2

Судом установлено, что истцом произведено в период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ 4 платежа на общую сумму 669 294 рубля 75 копеек.

В соответствии с п.2.3 Договора, сроки выполнения работ составляют 120 календарных дней с момента начала работ на объекте. Исходя из писем, направленных по электронной почте ответчиком истцу, работы должны были начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что работы по договору были выполнены не в срок и в неполном объеме, сведений о подписании каких-либо актов приема- передачи выполненных работ и закупленных материалов суду не представлено.

Ответчиком суду были представлены доказательства переписки, заверенные нотариусом, однако из них следует, что между сторонами имелись договорные отношения, но сведений о подписании и завершении промежуточных и окончательных этапов работ не имеется.

Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой: по причинам указанным в исследовательской части определить стоимость и качество произведенных ремонтных работ и установки оборудования по адресу: <адрес>, Рублевское предместье, <адрес> по договору № А0040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также какой объем работ был произведен качественно, и какова стоимость объёма качественно выполненных работ и затраченных на это материалов не представляется возможным.

В связи с тем, что не представляется возможным определить объем выполненных по договору № А0040 о ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным определить объем работ, который необходимо было произвести для устранения последствий некачественно выполненных объёмов работ по договору №А0040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что не представляется возможным определить объём работ выполненных по договору № А0040 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным определить стоимость объёма работ, которые необходимо будет произвести для устранения последствий некачественно выполненных объёмов работ и стоимость материалов, которые при этом необходимо будет затратить по договору по строительно-отделочным работам и установке оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Рублевское предместье, <адрес> (Том.2. л.д.210-243).

Истец обращалась к ответчикам с претензией (Том.1, л.д.35-39), однако досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, поэтому с учетом относимости и допустимости представленных доказательств, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчика ООО «РЕМСТРОЙ» и ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 669 294 рубля 75 копеек, внесенные ею по договору №А0040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец обращался к ответчикам с претензиями, которые были отправлены посредством почтовой связи по месту нахождения ответчика ООО «РЕМСТРОЙ» и домашнему адресу ответчика ФИО2, однако указанные отправления не доставлены, при этом ДД.ММ.ГГГГ предприняты неудачные попытки вручения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в солидарном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 244 руб.85 коп., согласно представленному расчету, который в свою очередь был проверен судом и сочтен верным, суд считает законным и обоснованным, так как каких-либо действий со стороны ответчиков об урегулировании возникших разногласий суду не представлено, а возражения ответчиков, что они полностью выполнили свои обязательства по договору суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 10 000 рублей. Взыскание с ответчиков морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, а также учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что необходимо снизить штраф и взыскать с ООО «РЕМСТРОЙ» и ФИО2 в пользу истца солидарно в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РЕМСТРОЙ» и ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 669 294 рублей 75коп, внесенные по Договору №А0040 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 244 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 931 539 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                      Е.Д. Аникеева