Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2015 ~ М-1272/2015 от 09.04.2015

Дело 2-1976/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года <адрес>

Первоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Поспелову Егору Владимировичу, Черных Вере Александровне, Алферовой Анне Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту ОАО ««ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с иском к Поспелову Е.В., Черных В.А., Алферовой А.А. об обращении взыскания на заложенное по Договору залога от <данные изъяты> <данные изъяты> недвижимое имущество, в связи с неисполнением ООО УК «Наш город», обеспеченного залогом обязательства, в пользу Истца: -<данные изъяты>.

<данные изъяты> г. ОАО ««ЭнергосбыТ Плюс» уточнило исковые требования, просило обратить взыскание на заложенное по Договору залога от <данные изъяты> <данные изъяты> недвижимое имущество, в связи с неисполнением ООО УК «Наш город», обеспеченного залогом обязательства, в пользу Истца и определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты>

    В обоснование исковых требований и уточненных исковых требований указано, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (с <данные изъяты> ОАО «Свердловэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и ООО Управляющая компания «Наш город» были заключены Договор поставки оборудования № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> и Договор подряда № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>. Предметом договоров являлись поставка и установка 72-х узлов коммерческого учета тепловой энергии (УКУТЭ) в домах, находящихся в управлении ООО УК «Наш город» в г. Первоуральске, на общую сумму <данные изъяты> руб. С целью обеспечения исполнения обязательств ООО УК «Наш город» по исполнению указанных выше договоров был заключен Договор о залоге вышеуказанного недвижимого имущества от <данные изъяты> №<данные изъяты>, по которому должник - ООО УК «Наш город», залогодержатель - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», залогодатели - физические лица: Поспелов Е.В., Черных В.А., Алферова А.А.. Общая сумма обязательств, обеспечиваемых залогом, составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Впоследствии были заключены дополнительные соглашения № <данные изъяты> к Договору подряда № <данные изъяты>/<данные изъяты> <данные изъяты> и Дополнительное соглашение № <данные изъяты> к Договору поставки № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> и к подряда № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>. Дополнительных соглашений к договору залога не заключалось. В соответствии с п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> Договора о залоге, в случае нарушения должником (ООО УК «Наш город») своих обязательств по исполнению хотя бы одного из вышеуказанных договоров должник обязан оплатить залогодержателю (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») денежную сумму за поставленное оборудование по договору поставки и за выполненные работы по договору подряда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. При неисполнении должником своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств по двум договорам № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> и № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> наступил <данные изъяты>, однако ООО УК «Наш город» свои обязательства по оплате по указанным выше договорам поставки и подряда не выполнил. Со своей стороны обязательства по договорам ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выполнило в полном объеме - поставка оборудования произведена, работы по установке узлов коммерческого учета выполнены, на общую сумму <данные изъяты> руб. Дебиторская задолженность ООО УК «Наш город» по вышеуказанным договорам составляет <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №<данные изъяты> ООО УК «Наш город» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Заложенное имущество, включая земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности залогодателям - физическим лицам; Поспелову Е.В., Черных В.А., Алферовой А.А. ООО «<данные изъяты>» была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества по договору залога. Согласно Отчету № <данные изъяты>-рс/<данные изъяты> от <данные изъяты> г. была определена рекомендуемая рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <адрес> –рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> - рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.; - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. С целью досудебного урегулирования спора, <данные изъяты> в адрес ответчиков и третьего лица была направлена претензия за № <данные изъяты> об оплате суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., обеспечиваемой Договором залога недвижимого имущества № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Претензия осталась без ответа. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Бурдина Т.Б., просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его изменения.

Ответчики Поспелов Е.В., Черных В.А., Алферова А.А. в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо ООО УК «Наш город» своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу иска не представило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (с <данные изъяты> ОАО «Свердловэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и ООО Управляющая компания «Наш город» были заключены Договор поставки оборудования № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> и Договор подряда № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Предметом договоров являлись поставка и установка <данные изъяты>-х узлов коммерческого учета тепловой энергии (УКУТЭ) в домах, находящихся в управлении ООО УК «Наш город» в г. Первоуральске, на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО УК «Наш город» по исполнению указанных выше договоров был заключен Договор о залоге недвижимого имущества от <данные изъяты> №<данные изъяты>, по которому должник - ООО УК «Наш город», залогодержатель - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», залогодатели - физические лица: Поспелов Е.В., Черных В.А., Алферова А.А..

Общая сумма обязательств, обеспечиваемых залогом, составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. при оценочной стоимости предмета залога <данные изъяты> руб. без НДС (по данным <данные изъяты> года), <данные изъяты> руб. по данным <данные изъяты> года. Договор залога зарегистрирован в Росреестре.

Впоследствии были заключены дополнительные соглашения № <данные изъяты> к Договору подряда № <данные изъяты>/<данные изъяты> <данные изъяты> и Дополнительное соглашение № <данные изъяты> к Договору поставки № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> и к подряда № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дополнительных соглашений к договору залога не заключалось.

В соответствии с п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> Договора о залоге, в случае нарушения должником (ООО УК «Наш город») своих обязательств по исполнению хотя бы одного из договоров: Договора поставки оборудования <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, Договора подряда № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, должник обязан оплатить залогодержателю (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») денежную сумму за поставленное оборудование по договору поставки и за выполненные работы по договору подряда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

При неисполнении должником своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств по двум договорам № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> и № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> наступил <данные изъяты>, однако ООО УК «Наш город» свои обязательства по оплате по указанным выше договорам поставки и подряда не выполнил.Со своей стороны обязательства по договорам ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выполнило в полном объеме - поставка оборудования произведена, работы по установке узлов коммерческого учета выполнены, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными по Договору поставки оборудования № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> и актами выполненных работ форм КС-<данные изъяты>, справками о стоимости работ форм КС-<данные изъяты>, составленными по результатам фактически выполненных работ, в соответствии со сметным расчетом по Договору подряда № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дебиторская задолженность ООО УК «Наш город» по вышеуказанным договорам составляет <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №<данные изъяты> ООО УК «Наш город» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Заложенное имущество, включая земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности залогодателям - физическим лицам; Поспелову Е.В., Черных В.А., Алферовой А.А. Право собственности залогодателей на заложенное имущество подтверждается договорами купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты>; от <данные изъяты>, а также свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> (п.<данные изъяты> Договора о залоге).

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора, стороны пришли к соглашению о том, что удовлетворение требований залогодержателя за счет недвижимого имущества, заложенного по Договору залога, осуществляется во внесудебном порядке. Однако соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество, которое должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества, согласно ч. 5 ст.349 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель и залогодатели не заключили.

С целью досудебного урегулирования спора, <данные изъяты> в адрес ответчиков и третьего лица была направлена претензия за № <данные изъяты> об оплате суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., обеспечиваемой Договором залога недвижимого имущества № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Претензия осталась без ответа.

В соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов является обязательным при использовании объекто оценки в качестве предмета залога.

<данные изъяты>» была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества по договору залога. Согласно Отчету № <данные изъяты>-рс/<данные изъяты> от <данные изъяты> г. была определена рекомендуемая рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе здание холодного склада нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> –рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> - рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.; - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку обязательство должника ООО УК «Наш город» по Договору поставки оборудования <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, Договору подряда № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> по выплате ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») денежной суммы за поставленное оборудование по договору поставки и за выполненные работы по договору подряда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. не исполнено, то требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге вышеуказанного недвижимого имущества от <данные изъяты> №<данные изъяты> имущество подлежит удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. в том числе: здание холодного склада нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> руб.; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> руб.; - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ни Налоговый кодекс РФ, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов. Напротив, п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с каждого ответчика в долях, а не солидарно. Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога обратить взыскание на заложенное по Договору залога от <данные изъяты> №<данные изъяты> недвижимое имущество, в связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью УК «Наш город» обеспеченного залогом обязательства, в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», и определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

здание холодного склада нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> руб.;

нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» с Поспелова Егора Владимировича, Черных Веры Александровны, Алферовой Анны Александровны расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб., с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 10.08.2015 г. (с учетом выходных дней 08 и 09.08.2015 г).

Судья: подпись В.А. Злобин

Копия верна. Судья                                 В.А. Злобин