Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2013 ~ М-512/2013 от 29.01.2013

Дело №2-1206/22-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца Третьякова <данные изъяты>

представителя истца адвоката Полхова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Селина <данные изъяты>

третьих лиц Третьякова <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>

При секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова <данные изъяты> к Селиной (Третьяковой) <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Третьяков В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Селиной (Третьяковой) Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является квартиросъемщиком <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают его жена –Третьякова Н.И., сын Третьяков Г.В., невестка Третьякова О.А., внук Третьяков В.Г., внучка ФИО13 Внучка ФИО14 зарегистрирована, но проживает с его сыном Евгением по адресу: <адрес> Бывшая невестка ФИО8 зарегистрирована, но не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном ФИО8 и ФИО8 был расторгнут и она в квартире не проживает. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи и ввиду ее прописки они все несут за нее расходы. Добровольно она не желает выписаться и не дает согласие на прописку внучки ФИО22 по фактическому месту жительства. Так как жилая площадь необходима его семье для проживания, ответчик, не желая выписываться, нарушает их права на пользование жильем. Просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать регистрационную службу снять ФИО8 с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения обязанности на регистрационную службу снять Селину (Третьякову) Е.В. с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец Третьяков В.Г. исковые требования поддержал, просил признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Селина (Третьякова) Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Селин Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что Селина (Третьякова) Е.В. отсутствует в квартире временно, примерно год, ввиду неприязненных отношений, сложившихся после расторжения брака с ФИО8, ее выезд носил недобровольный характер ввиду неприязненных отношений с уже бывшими родственниками. Она вынуждена временно проживать у родителей в <адрес>, которая принадлежит ее отцу, она на эту квартиру никаких прав не имеет и не приобрела. У нее отсутствуют ключи от <адрес>, свободного доступа в квартиру у нее нет. В квартире осталось часть ее личных вещей. Ее регистрация не влияет на оплату ЖКХ. Она временно не оплачивает жилищно-коммунальные услуг, поскольку ей не предоставляют квитанции. Кроме того, квартира ремонтировалась, в том числе за ее счет, ее отец произвел установку пластиковых окон в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО15) и ФИО8 заключен брак.

Третьи лица Третьяков Г.В., Третьякова Н.И., Третьякова О.А. в судебном заседании исковые требования признали обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснили, что Селина (Третьякова) Е.В. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, проживанию в квартире ей никто не препятствовал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма
жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но
и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается
расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства
тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных
договором социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трёхкомнатную <адрес>. ФИО8 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО8 расторгнут, после чего ФИО8 добровольно выехала из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО21

В ходе судебного разбирательства представитель истца Селин Ю.М. не отрицал факт не проживания Селиной (Третьяковой) Е.В. с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире, а также не оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.»

В ст.2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом,
квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилсе
помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве
собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основания::,
предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Селиной (Третьяковой) Е.В. из квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Доводы представителя истца о том, что она не приобрела права на какое-либо иное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на праве собственности принадлежит 7/80 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, а также двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Более того, данные обстоятельства не имеют правового значения в силу ст.2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ». Юридически значимое обстоятельство при рассмотрении данного спора – это добровольное выбытие ответчицы из данной квартиры на иное место жительство, при этом, где и на каких правах она проживает, не имеет значения.

Кроме того, Селина (Третьякова) Е.В., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в спорную квартиру. Доводы представителя Селиной Е.В. о том, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой, а также, что между сторонами сложились неприязненные отношения, являются несостоятельными. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на. которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, а также наличие неприязненных отношений - это обстоятельство, которое должна доказать Селина Е.В. в силу оснований и предмета заявленного иска.

Однако, доказательств о наличии препятствий по пользованию квартирой со стороны Третьяковых, неприязненных отношений, в результате чего Селина (Третьякова) Е.В. ушла из квартиры, ею не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Селиной (Третьяковой) Е.В. намерения вселиться в квартиру, пользоваться ею, не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик участвовала в ремонте квартире, а ее отец производил установку пластиковых окон в квартире, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Селина (Третьякова) Е.В., сама в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Данное обстоятельство и действия Селиной (Третьяковой) Е.А., которая, не проживая в спорной квартире на протяжении длительного времени, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик добровольно
выбыла из данной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и её отсутствие в спорной квартире не может расцениваться как временное.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьякова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Селину (Третьякову) <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :