Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2012 ~ М-551/2012 от 26.09.2012

дело № 2 – 636/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

п. Суксун 16 ноября 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истцов Новикова В.М., Старцевой Т.Ф., действующего по доверенности Костина М.А.,

ответчика Цепиловым М.А., его представителя Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.М., Старцевой Т.Ф. к Цепилову М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Новиков В.М. и Старцева Т.Ф. обратились в суд с иском к Цепилову М.А. о признании недействительным договора купли-продажи части понтонной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новиковым В.М., Старцевой Т.Ф. с одной стороны и Цепиловым М.А. с другой стороны, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить понтонную линию истцам.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавцы (истцы) обязуются передать в собственность покупателя (ответчика) часть понтонной линии, в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в Приложении № (спецификации), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную по договору. В соответствии со спецификацией стоимость товара составила 45000 рублей, товар был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик был обязан оплатить товар в течение 5 дней с момента заключения договора, однако в установленные сроки оплату не произвел. Полагают, что такое неисполнение обязательства ответчиком является существенным нарушением договора купли-продажи и в силу ст. 450 ГК РФ дает право покупателям требовать расторжения договора в судебном порядке.

Кроме того, фактически в незаконном владении ответчика находится несколько секций (помимо переданных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащих истцам. Считают, что они вправе истребовать это имущество, находящееся в незаконном владении ответчика в порядке ст. 301 ГК РФ.

Указанная понтонная линия находилась в общей собственности истца Старцевой Т.Ф. и ее супруга С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Старцева Т.Ф. вступила в его наследство лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что, не обладая титулом собственника, Старцева Т.Ф. не могла отчуждать имущество по договору купли-продажи.

Далее истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования в части применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что просят суд возложить на ответчика обязанность возвратить истцам часть понтонной линии, являющуюся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Новиков В.М., Старцева Т.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Цепилов М.А. с иском не согласен, его представитель Желтышев И.А. поддержав эту позицию, пояснил, что истец Старцева Т.Ф. распорядилась совместно нажитым имуществом законно, могла получить свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора, в связи с чем, сделка не может быть признана недействительной.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым В.М. и Старцевой Т.Ф. (продавцами) с одной стороны и Цепиловым М.А. (покупателем) с другой стороны был заключен договор купли-продажи товара № путем подписания договора и приложений к нему: спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1.1 договора продавцы обязуются передать в собственность покупателя часть понтонной линии (далее по тексту - товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в приложении № (спецификации), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную по договору. В соответствии с п. 3.1 договора цена единицы товара включает стоимость товара и установлена в приложении № (спецификации). В силу п. 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 5 дней с момента заключения договора.

Как следует из спецификации, стоимость товара определена в размере <данные изъяты>. Акт приема-передачи оборудования подписан ДД.ММ.ГГГГ, и согласно указанному акту продавцами покупателю передано следующее оборудование: часть понтонной линии.

В качестве обоснования своих требований истцы приводят довод о том, что Старцева Т.Ф., не обладая на момент заключения спорного договора титулом собственника имущества, являющегося предметом данного договора, не могла отчуждать это имущество.

Данный довод суд считает несостоятельным.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л. (продавцом) и Новиковым В.М., С. (покупателями), а также приложения № к данному договору, акта приема-передачи, Новиков В.М. и С. приобрели право общей равнодолевой собственности на понтонную линию, <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.55).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского городского нотариального округа Пермского края Старцевой Л.В., истец Старцева Т.Ф. является наследником имущества своего умершего супруга С., в том числе <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского городского нотариального округа Пермского края Старцевой Л.В., истцу Старцевой Т.Ф., являющейся пережившей супругой С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими во время брака, <данные изъяты>

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство С. истцом Старцевой Т.Ф. было принято, что подтверждается фактом выдачи ей вышеуказанного свидетельства о праве на наследство. Сведений о наличии иных наследников, претендующих на наследство С., суду не представлено. Установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства на момент заключения спорной сделки истек.

Следовательно, в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ истец Старцева Т.Ф. со дня открытия наследства С., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником его наследственного имущества, в том числе понтонной линии, часть которой является предметом спорного договора, и распорядилась ею на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах договор купли-продажи части понтонной линии ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым В.М., Старцевой Т.Ф. с одной стороны и Цепиловым М.А. с другой стороны заключен правомерно. Оснований для признания его недействительным суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова В.М., Старцевой Т.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи части понтонной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новиковым В.М., Старцевой Т.Ф. с одной стороны и Цепиловым М.А. с другой стороны, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности возврата части понтонной линии отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ