Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7782/2014 от 02.04.2014

Судья – Аулов А.А. дело № 33 - 7782/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Малахай Г.А. Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А. Лопаткиной Н.А. Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Васильева А.М. на определение Анапского районного суда от 24 февраля 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года исковые требования Кривуля М.М. к Васильеву А.М. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности удовлетворены.

Васильев А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года.

Обжалуем определением Анапского районного суда от 24 февраля 2014 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить, указывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока по уважительным причинам, невозможности ознакомления с решением суда в связи с дальностью проживания и неполучением самого решения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 12 июля 2013 г, в котором присутствовала только истцовая сторона по настоящему делу – Кривуля М.М. и ее представитель (л.д. 76).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Вместе с извещением в форме заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно сопроводительного письма (л.д. 88), указанное решение суда направлено ответчику Васильеву А.М. 24 июля 2013 г. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении указанного решения ответчиком.

Кроме того, ответчик, проживающий в Приморском крае, еще дважды обращался в суд с указанием на неполучение копии решения суда и требованием о ее высылке в его адрес.

Из представленной копии почтового конверта (л.д. 103) следует, что копия решения суда ответчиком получена только 27 декабря 2013 г.

Каких-либо надлежащих доказательств о получении ответчиком решения суда ранее указанного срока материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда было направлено в адрес районного суда 17.01.2014 года, то есть в месячный срок.

Доводы суда первой инстанции о своевременной высылке копии решения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование, так как указанные сопроводительные письма не подтверждают обстоятельств получения ответчиком решения суда.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда от 24 февраля 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в Анапский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: